Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года №33а-1509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1509/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Евсевьева С.А.
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Черкашина А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи ЯНАО Семейкиной С.А., пояснения представителя Курилова М. адвоката Сорокотяга П.В., представителя УВД России по ЯНАО Черкашина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 февраля 2020 года гражданин Республики Украина Курилов М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 июня 2019 года, сроком на 5 лет, до 16 июня 2024 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2019 года из письма ответчика, ему стало известно, что в отношении него 27 июня 2019 года принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С данным решением он не согласен, поскольку оно незаконно и нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как на территории России проживают его супруга и двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Российской Федерации.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по ЯНАО от 27 июня 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 16 июня 2024 года с применением судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УМВД России по ЯНАО до рассмотрения дела по существу.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2020 года ходатайство представителя Сорокотяга П.В. действующего в интересах Курилова М. о применении мер предварительной защиты - удовлетворено и судом приостановлено решение УМВД России по ЯНАО от 27 июня 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании административный истец Курилов М. и его представитель Сорокотяга П.В. на иске настаивали.
Представитель административных ответчиков Черкашин А.А. с иском не согласился, ссылаясь на законность принятого решения.
Суд постановилрешение, которым признал незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 27 июня 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украины Курилова М..
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЯНАО Черкашин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что при принятии обжалуемого решения миграционный орган действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Имеется вступившее в силу постановление суда о привлечении Курилова М. к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Принятое в отношении Курилова М. решение не может быть расценены как нарушающие его права, поскольку являются адекватной мерой государственного реагирования на неуважение к законам страны пребывания.
В судебном заседании представитель ОМВД России по ЯНАО Черкашин А.А. считает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного истца Сорокотяга П.В. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 06 августа 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Согласно материалам дела, Курилов Максим является гражданином Республики Украина, прибывает на территории РФ с 2010 года (л.д.88-90).
27 июня 2019 года отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО в отношении Курилова Максима принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 15.06.2020 года, в обоснование которого приведены положения пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ, и ссылка на то, что 04.06.2019 года мигрант привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 83,84).
Факт привлечения Курилова М. к административной ответственности - основание для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда, документально подтвержден (л.д.66-67).
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным оспариваемого решения по мотиву того, что оно принято без учета ряда обстоятельств. Суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие официально зарегистрированного брака с Родионовой И.П. с 28.09.2019 года, являющейся гражданкой Российской Федерации.
Судебная коллегия, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения прав иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из признаков суверенитета Российской Федерации и соответствует нормам международного права.
Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 04.06.2019 года Курилов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО в отношении Курилова М. оставлено без изменения.
При вынесении судом наказания в виде выдворения судом было учтено наличие у Курилова М. малолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации.
Таким образом, постановление в отношении Курилова М. в судебном порядке не отменялось, имеет юридическую силу, в связи с чем подлежит исполнению.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным
Во исполнение указанных положений закона УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком на 5 лет с даты вступления решения суда в законную силу до 15.06.2024 года.
Судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является властно-распорядительным волеизъявлением, являющимся обязательным для исполнения лицом, в отношении которого оно вынесено.
Обстоятельств, которые бы позволили УМВД России по ЯНАО принять иное решение, при наличии вступившего в законную силу постановления суда о применении Курилову М. наказания в виде выдворения, законом N 114-ФЗ не предусмотрено.
При этом судебная коллегия находит, что правовые последствия, вытекающие из неразрешения въезда Курилова М. в Российскую Федерацию, не свидетельствуют о безосновательном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, поскольку такие ограничения предусмотрены законом и основаны на действиях административного истца.
Обстоятельства того, что у административного истца имеется супруга и ребенок - граждане Российской Федерации, не дает административному истцу бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Курилов М. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации после принятия компетентным органом оспариваемого решения.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая указанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 июня 2019 года в отношении Курилова М..
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым Сорокотяге П.В. в интересах Курилова М. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Курилову М. от 27 июня 2019 годасроком на 5 лет, до 16 июня 2024 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка