Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1509/2019
г. Мурманск
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутковича Дмитрия Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - 2 "филиал "2 финансово-экономическая служба" об оспаривании решения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца Кутковича Дмитрия Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Кутковича Дмитрия Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения административного истца Кутковича Д.А. и его представителя адвоката Михельсон - Рудовой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Куткович Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") об оспаривании решения и взыскании судебных расходов с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "2 финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - "2-ФЭС").
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 26 апреля 2017 года, включен в единый реестр по форме обеспечения - государственный жилищный сертификат.
04 декабря 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии, на которое письмом от 28 декабря 2018 года получил отказ со ссылкой на то, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2016 года N 2-2758/2-16 определен способ обеспечения жилым помещением - государственный жилищный сертификат (ГЖС).
Полагает, что участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N 1392 добровольное, поэтому никто не может обязать военнослужащего реализовать свои жилищные права исключительно посредством получения ГЖС.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ "Северегионжилье" несоответствующими абзацу 2 пункта 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 и нарушающими права, свободы и законные интересы Кутковича Д.А., обязав повторно рассмотреть заявление от 06 декабря 2018 года о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с ФКУ "ОСК СФ" - "2-ФЭС".
Административный истец Куткович Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель административного истца Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" Дорошенко Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик ФКУ "ОСК СФ" - "2-ФЭС" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куткович Д.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность изложенных в решении выводов, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что право истца на обеспечение жильем установлено вступившим в законную силу решением суда по последнему месту прохождения военной службы.
Действующие положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляют военнослужащим право выбора способа реализации жилищных прав, одной из форм обеспечения жильем военнослужащих является предоставление жилищной субсидии.
Полагает, что федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, должны обеспечивать жильем военнослужащих, принятых на соответствующий учет после 01 января 2014 года путем предоставления жилищной субсидии в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФГКУ "Северрегионжилье" и ФКУ "ОСК СФ" - "2-ФЭС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куткович Д.А. проходил военную службу в Вооруженных силах по призыву в период с 22 октября 1997 года по 01 октября 1999 года; в период с 01 октября 1999 года по 03 ноября 2005 года и с 03 мая 2006 года по 23 января 2010 года проходил службу по контракту, на момент увольнения с военной службы на основании приказа командира 750 авиационной базы Морской авиации Северного флота N2-ПМ от 19 января 2010 года в связи с организационно-штатными мероприятиями выслуга лет Кутковича Д.А. составила 11 лет 04 месяца, в льготном исчислении - 14 лет 02 месяца.
В период прохождения военной службы и в настоящее время Куткович Д.Л. проживает и зарегистрирован в специализированном жилом помещении - общежитии по адресу: ..., ЗАТО ..., н....-3, ....
Из списка лиц, нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/ч * по состоянию на 21 сентября 2009 года следует, что в период прохождения военной службы Куткович Д.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как бесквартирный (служ).
В персональной карточке учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России в графе: "Учет в органах КЭС", имеется указание на решение жилищной комиссии в/ч * от 21 мая 2009 года о признании Кутковича Д.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, категория жилищного обеспечения - служебное.
Из изложенного следует, что на момент увольнения с военной службы Куткович Д.А. не был обеспечен служебным жилым помещением и состоял на учете как бесквартирный.
Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2016 года за Кутковичем Д.А. признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета РФ по последнему перед увольнением месту военной службы в г. Североморск-3 Мурманской области.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" от 23 апреля 2018 года N1/2-7/51 Куткович Д.А. принят на учет для предоставления жилого помещения в форме обеспечения - государственный жилищный сертификат, на основании личного заявления, дата принятия на учет 26 апреля 2017 года.
18 мая 2018 года Куткович Д.А. обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением, в котором просил изменить порядок постановки на учет в форме обеспечения ГЖС на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
Письмом от 05 июня 2018 года N 1/7-2/7531 ФГКУ "Северрегионжилье" обращение Кутковича Д.А. оставлено без реализации в соответствии с решением Североморского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2016 года по делу N 2-2758/2-16, которым определен способ обеспечения жилым помещением - ГЖС.
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 25 июля 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Кутковича Д.А. к ФГКУ "Северрегионжилье", ФКУ"ОСК СФ" - "2-ФЭС" об оспаривании указанного решения, понуждении повторно рассмотреть заявление об изменении формы обеспечения, внесении изменений в учетные данные отказано.
04 декабря 2018 года Куткович Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением о перечислении ему жилищной субсидии, на которое письмом от 28 декабря 2018 года получил отказ со ссылкой на указанное выше решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2016 года N 2-2758/2-16.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материально права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", вступившего в силу с 01 января 1998 года, предусмотрено, что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с пунктами 12, 13, 16 Порядка реализации уволенными военнослужащими права на получение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, ведение учета военнослужащих, уволенных с военной службы, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, указанная обязанность сохранялась до 01 января 2005 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 405-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, на момент увольнения истца из рядов Вооруженных Сил РФ законодательство, регулирующее обеспечение жильем военнослужащих не содержало такой формы обеспечения, как жилищная субсидия.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" лица, указанные в абзацах третьем-двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона), выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Лицам, указанным в абзацах третьем - двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции настоящего Федерального закона), отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия (пункт 2 указанной статьи).
Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда Куткович Д.А. подлежал обеспечению жильем в натуральной форме по последнему месту прохождения службы, в ФГКУ "Северрегионжилье" обращался с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему месту прохождения службы.
Согласно сведениям ФГКУ "Северрегионжилье", жилой фонд, пригодный для распределения лицам, признанным нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями в н.п. Североморск-3 - отсутствует. Собственником имеющегося в населенном пункте жилого фонда, пригодного для распределения нуждающимся гражданам, является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.
В связи с изложенным, на момент увольнения в 2010 году Кутковичем Д.А. написан рапорт командиру в/ч *, в котором указано, что он намерен получить ГЖС после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.
Право военнослужащего на обеспечение жилым помещением определяется на момент его увольнения. При этом согласно действующему на момент увольнения административного истца с военной службы законодательству такая форма обеспечения как жилищная субсидия отсутствовала.
Кроме того, в данном случае избрание такой формы жилищного обеспечения как ГЖС изначально не было обусловлено волеизъявлением военнослужащего, а связано исключительно с невозможностью обеспечения жильем в натуральной форме.
Доводы апелляционной жалобы о праве военнослужащего на выбор формы жилищного обеспечения и возможности федеральных органов исполнительной власти обеспечивать военнослужащих, принятых на соответствующий учет после 01 января 2014 года путем предоставления жилищной субсидии со ссылкой на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 "Порядок предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы" не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец не относится к тем категориям граждан, которые перечислены в названном пункте закона. В силу положений закона право изменения формы жилищного обеспечения предоставлено военнослужащим, которые имеют право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.
При этом судом первой инстанции установлено, что все необходимые действия по принятию решения ФГКУ "Северрегионжилье" выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о признании незаконным отказа ФГКУ "Северрегионжилье", оформленного в виде уведомления от 28 декабря 2018 года N1/7-2/16799, в удовлетворении заявления Кутковича Д.А. об изменении формы обеспечения жилым помещением по последнему месту прохождения военной службы с формы обеспечения "государственный жилищный сертификат" на "жилищную субсидию".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемого Кутковичем Д.А. решения закону или иному нормативному правовому акту, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кутковича Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
