Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1509/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Артюхина А.А., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Левушкина Алексея Игоревича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Левушкина Алексея Игоревича к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Глебову Евгению Евгеньевичу о признании незаконным протокола об административном правонарушении N, признании незаконными действий инспектора по составлению протокола об административном правонарушении, признании незаконными действий заместителя руководителя УГИБДД УМВД России по Рязанской области Вахтина по сбору материалов об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Глебову Е.Е., о признании незаконным протокола об административном правонарушении N, признании незаконными действий инспектора по составлению протокола об административном правонарушении, признании незаконными действий заместителя руководителя УГИБДД УМВД России по Рязанской области Вахтина по сбору материалов об административном правонарушении.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
С указанным определением судьи не согласен административный истец Левушкин А.И., им подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного акта как незаконного.
На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Обращаясь с настоящим административным иском и требуя признать незаконными протокол об административном правонарушении N, действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Глебова Е.Е. по составлению протокола об административном правонарушении, действия заместителя руководителя УГИБДД УМВД России по Рязанской области Вахтина по сбору материалов об административном правонарушении, Левушкин А.И. защищает в судебном порядке права, связанные с привлечением его к административной ответственности.
Фактически заявленные требования направлены на оспаривание процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также законности действий должностных лиц при привлечении административного истца к ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Такие требования, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Как верно указал суд, оспариваемые административным истцом действия осуществлялись в связи с привлечением Левушкина А.И. к административной ответственности, соответственно, оценка их правомерности и законности производится в рамках иного процесса, связанного с делом об административном правонарушении.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
