Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1508/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Лукашевой Татьяны Фаязовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Лукашевой Татьяны Фаязовны к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное Управление, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании произвести действия -отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Лукашева Т.Ф., уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное Управление (далее Ростехнадзор), Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, в обоснование административных исковых требований указав, что она является собственником земельного участка с фактическим использованием его для размещения на нем объектов электроснабжения, линии ВОЛС и.т.д. Размер земельного участка составляет 1276 кв.м. Назначение ИЖС.
Установлены следующие ограничения (обременения) на объекты энергетики:
- ВЛ 10 кВ площадью 587 кв.м., охранная зона ВЛ-10 кВ Ф-244-06 установлена ЗОУИТ 47.07.2.509;
- ВЛ 0.4 кВ от ТП 2192, установлена ЗОУИТ 47.07.2.304, охранная зона площадью 123 кв.м.
Административный истец неоднократно обращалась в ПАО "Ленэнерго" с просьбой изменить схему расположения ВЛ ЛЭП 10 кВ, произвести замену неизолированных проводов на изолированные, на кабельную линию, поскольку это изменило бы размеры охранных зон. Просила ПАО "Ленэнерго" исключить из ЕГРН излишние записи об обременениях, которые были внесены без ведома ПАО "Ленэнерго" и дублируют их права на один и тот же объект (трижды установленные ограничения на один объект ВЛ 10 кВ Ф-244-06 - 334 кв.м., 334.46 кв.м. и 587 кв.м.=1255,46 кв.м). Просила согласовать размещение жилого дома в охранной зоне ВЛ, но административному истцу было отказано.
В апреле 2019 года административный истец получила ответ ПАО "Ленэнерго" N ПрЭС/038/4301-18 от 19.04.2019 г., из которого следует, что по результатам обследования земельного участка административного истца установлено, что по нему проходят линии:
- линия электропередачи: ВЛ - 10кВ Ф.244-06 год ввода в эксплуатацию 01.06.1974;
- линия электропередачи: ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2192, год ввода в эксплуатацию 1973.
Незаконность действия (бездействия) решений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору состоит, по мнению административного истца, в не осуществлении ими надлежащим образом обязанностей при принятии решения по согласованию ЗОУИТ на объекты энергетики ПАО "Ленэнерго" линии электропередачи: ВЛ- 10 кВ Ф.244-06 1985 год и ВЛ 0.4 кВ от ТП 2192.
В ходе судебного разбирательства по делу N Всеволожским городским судом Ленинградской области 22.06.2018 г. установлено, что запись, внесенная Росреестром в ГКН в 2015 г., за номером N установления охранной зоны ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2192 внесена незаконно. Суд установил, что в состав имущества ВЛ 0.4 кВ от ТП 2192 не обосновано включено имущество административного истца, линия СИП, присоединения дома административного истца к линии ВЛ 0.4 кВ.
В результате обследования земельного участка административного истца в апреле 2019 года представителями ПАО "Ленэнерго" установлено, что линия электропередачи: ВЛ - 10 кВ Ф.244-06 Л 2273-2033 диспетчерское наименование ф-244-06, является линией электропередачи построенной и введенной в эксплуатацию 01.06.1974 г., а не линией 1985 года постройки.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Архитектура" Васильевой Е.В. на земельном участке административного истца располагается опора N 7. На опоре нанесена маркировка 7/77, что свидетельствует о принадлежности опоры к линии электропередачи 1977 года постройки.
Линия электропередачи 1985 года постройки, должна была заменить линии электропередачи 70-х годов прошлого столетия, в том числе заменить участки линией электропередач, построенных 1974, 1977 и других годов постройки.
В соответствии с документацией на линию 1985 года постройки ВЛ - 10 кВ Ф.244-06 Л 2273-2033 она проходит не по земельному участку административного истца и согласно паспорта Nоб 59 на линию ВЛ-10кВ Л2273-2033 (что означает линия от ТП 2273 до ТП 2033), акта приемки и т.д. опоры линии электропередач к ТП N 2192 должны проходить параллельно <адрес>, с другой стороны дороги от участка административного истца, не затрагивая его, а перпендикулярно <адрес> (пересекая улицу), через земельный участок административного истца.
То есть ПАО "Ленэнерго" не стали строить в 1985 г. линию электропередач, в соответствии с выданными им разрешениями (по утвержденной трассе, по землям общего пользования, в настоящее время являющихся муниципальными землями), а незаконно оставили на некоторых участках часть линии 70 годов постройки (1974,1977 и т.д.).
Ростехнадзор обязан был установить несоответствие в сведениях заявления и предоставленных ПАО "Ленэнерго" документах. Не соответствие между документами паспортом ВЛ-10 кВ Ф.244-06Л 2273-2033, схема линии, места установки опор, места воздушных переходов через дороги и т.д. и результатом кадастровых работ схемами охранных зон, планом-картой зон ограничения территории и т.д.
Сведения о месте расположения линии ВЛ 10 кВ, в документах на линию 1985 г.: паспорта, акта ввода и т.д., на которую утверждено ЗОУИТ 47.07.2.509, противоречит: результатам кадастровых работ, плану-карте, поскольку они выполнены на линию электропередач 1974 г. постройки; справке о балансовой принадлежности N от 03.03.2015 г., в которой год постройки ВЛ 10 кВ ф.244-06 1974, а не 1985 и т.д.
Административный истец указывает на то, что в нарушение приказа Ростехнадзора от 17.01.2013 N 9 "Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства", при отсутствии правоустанавливающих документов (справка о балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом и содержит другие сведения об объекте 1974 год постройки, а не 1985), документов о законности строительства и владения объектом, при противоречии в представленных документах (схема фактического прохождения опор линии противоречит схеме охранной зоны и т.д.) и заявлении принял незаконное решение о согласовании ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N на линию электропередачи 1985 г., которая на земельном участке административного истца отсутствует, тем самым нарушив права административного истца, как собственника земельного участка.
В результате незаконных решений административного ответчика административный истец ограничена в правах собственника, в том числе осуществить ввод в эксплуатацию, зарегистрировать в ЕГРН права на жилой <адрес>,4 кв.м. 2010 года постройки. В соответствии с уведомлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от 14.05.2019 г. дом административного истца соответствует всем необходимым параметрам объекта жилищного строительства. В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконными решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N. в части земельного участка N площадью 123 кв.м. охранной зоне ВЛ 0,4 кВ от ТП 2192;
- признать незаконными решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N, в части земельного участка N площадью 587 кв.м. в охранной зоне ВЛ 10 кВ Ф,244-06 1985 года постройки;
- обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение 7 дней, с момента вступления в законную силу решения суда отменить согласование ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N от ТП 2192.
Определением суда от 10.09.2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Лукашевой Т.Ф. к Ростехнадзору в части административных исковых требований об отмене согласования ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N в части земельного участка N площадью 587 кв.м. в охранной зоне ВЛ 10кВ ф.244-06 и направить сведения об этом в порядке межведомственного обмена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области прекращено ввиду отказа от административного иска административным истцом (т.1 л.д. 63-64).
В судебное заседание первой инстанции административный не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик Ростехнадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ООО "ГеоКад" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Заинтересованные лица ПАО "Ленэнерго", Фадеева Л.А., кадастровый инженер ООО "Землеустройство" АСРО "КИР" Шарапов С.М., кадастровый инженер ООО "ПроектГеоСервис" Григорьев А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана судом обязательной.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований Лукашевой Т.Ф. отказал в полном объеме (полный текст решения изготовлен 05.12.2019 г. (л.д.).
На постановленное судом решение административным истцом Лукашевой Т.Ф. подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос о его отмене, указав в обоснование доводы, изложенные в иске (л.д.).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
В просительной части административного иска в числе прочих требований содержится требование об обязании Ростехнадзора отменить согласование ПАО "Ленэнерго" ЗОУИТ N, в части земельного участка N площадью 123 кв.м. в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ от ТП 2192, однако мотивированная часть оспариваемого решения никаких выводов относительно указанного требования не содержит, хотя в резолютивной части суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме, заявленных требований.
Судебная коллегия расценивает отсутствие выводов с обоснованием таковых в мотивированной части решения суда относительного одного из заявленных требований, как описку, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 184 КАС РФ, в связи с чем, дело с апелляционной жалобой на решение суда подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу административного истца Лукашевой Татьяны Фаязовны снять с рассмотрения, административное дело по административному иску Лукашевой Татьяны Фаязовны к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное Управление, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о признании незаконными решений, обязании произвести действия - возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Береза С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
