Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2020 года №33а-1508/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1508/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца - Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королева Ю.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (Благотворительные уроки финансовой грамотности) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента образования ЯНАО об отказе от взаимодействия с добровольческим молодежным движением.
Обжалуемым определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В., не соглашаясь с выводами судьи, полагает, что представленные им в суд документы и исковое заявление соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ч.2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания и единолично судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Положения ст.125 КАС РФ определяют требования к форме и содержанию искового заявления.
К исковому заявлению в числе иных документов должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем, при этом документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (ст.126 КАС РФ).
Согласно пункту 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов.
26 июня 2020 года в Салехардский городской суд ЯНАО в электронном виде поступило административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", интересы которого по доверенности представляет Королев Ю.В..
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью представителя, с приложением копии диплома об образовании и доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на имя Королева Ю.В..
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, указал, что оно не соответствуют предъявляемым к нему законом требованиям, а именно приложенные к административному иску светокопия доверенности и диплома не заверены надлежащим образом.
Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции не могут признаны законными и обоснованными, поскольку они сделаны без учета требований Кодекса административного судопроизводства
Так, ч.1.1 ст.70 КАС РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены КАС РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ч 3 ст.70 КАС РФ).
При наличии сомнений у суда первой инстанции в достоверности приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих полномочия представителя истца, суду следовало запросить их у последнего, а не возвращать исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд, возвращая иск, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому в силу ч.2 ст.316 КАС РФ, определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в числе иных следует обсудить вопрос и о необходимости уплаты административным истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании решения Департамента образования ЯНАО об отказе от взаимодействия с добровольческим молодежным движением - отменить.
Направить указанное административное исковое заявление с приложенными к нему материалами в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка