Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1507/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1507/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административных истцов Крапивцева И.В., Крапивцевой А.И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 02 марта 2021 г. по делу по административному иску Крапивцева И.В., Крапивцевой А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными, обязании произвести государственную регистрацию права.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Крапивцев И.В., Крапивцева А.И. обратились в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении государственной регистрации перехода от Крапивцевой А.И. к Крапивцеву И.В. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и строений производственного назначения, для размещения производственных зданий, кадастровый номер N, площадью N кв.м, место расположение: <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию права.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Крапивцев И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Крапивцевой А.И. земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области приостановлена регистрация перехода права на земельный участок площадью N кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, от Крапивцевой А.И. к Крапивцеву И.В. по тем основаниям, что регистрация перехода права собственности на земельный участок нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит подп. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Считают решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным, поскольку административным органом не соблюдена форма уведомления о приостановлении государственной регистрации права, не содержит оснований приостановления.
Приобретенный земельный участок с кадастровым номером N свободен в обороте, не имеет ограничений и обременений для совершения сделок, площадь земельного участка позволяет производить строительство капитального строения.
Нежилое здание с кадастровым номером N находится в собственности Крапивцевой А.И., расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который также является ее собственностью.
В соответствии с данными публичной кадастровой карты здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N
Препятствий в доступе и обслуживании здания с кадастровым номером N не имеется.
Фактически ранее находившийся в собственности Крапивцевой А.И. земельный участок под объектом капитального строительства был разделен, вновь образуемые земельные участки являются предметом самостоятельного оборота.
В судебном заседании административные истцы Крапивцев И.В., Крапивцева А.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Нармания Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Должностное лицо Управления Росреестра по Тульской области государственный регистратор Чернова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 02 марта 2021 г. постановлено:
в удовлетворении административных исков Крапивцева И.В. и Крапивцевой А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании произвести государственную регистрацию отказать.
В апелляционных жалобах административные истцы Крапивцев И.В., Крапивцева А.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Крапивцева И.В., представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Нармания Н.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крапивцевой А.И. (продавец) и Крапивцевым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель: <данные изъяты>. Разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Крапивцева А.И. и Крапивцев И.В. обратились в МФЦ с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Крапивцевой А.И. к Крапивцеву И.В.
Уведомлениями Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N действия по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N приостановлены на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом, рекомендовано осуществить переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N к Крапивцеву И.В. в соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права, Крапивцева А.И., Крапивцев И.В. обратились в суд за признанием их незаконными.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Крапивцевой А.И., Крапивцева И.В. не нарушены.
Проверяя соблюдение административными истцами срока обращения в суд о признании уведомлений Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, N незаконными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Под правоустанавливающими документами понимаются документы, которые являются основаниями для проведения государственной регистрации прав. При этом их перечень приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решения государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", среди которых в том числе, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Проанализировав изложенные выше нормы действующего законодательства, изучив содержание выписок из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, смежного земельного участка с кадастровым номером N, межевого плана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, который предметом сделки не является и не отчуждается собственником Крапивцевой А.И. Крапивцеву И.В. вместе с отчуждением земельного участка под этим объектом капитального строительства, что противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В связи с чем, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Тем самым, государственным регистратором в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права обосновано указано на основание приостановления, предусмотренное п.7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вопреки доводам апелляционной жалобы в решениях о приостановлении государственной регистрации права указано основание приостановления - п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и способ устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права - осуществить переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N к Крапивцеву И.В. в соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, не являются безусловными основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Сведения о наступлении для административных истцов последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Решение о приостановлении государственной регистрации права принято уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административных истцов в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Крапивцева И.В., Крапивцевой А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
