Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1507/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 06 апреля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "ИК N 6" УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Владимирова Г.Г.
постановлено:
Административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.
Установить в отношении Владимирова Г.Г. _______ рождения уроженца .......... административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного Владимирова Г.Г. установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. утра следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 3 года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Владимирова Г.Г. с установлением определенных ограничений. В обоснование необходимости установления административного надзора ссылается на имеющуюся непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве, по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от _______ г. (судимость погашается 17.05.2023г.), а также в связи с совершением в период нахождения под административным надзором умышленного преступления, за совершение которого Владимиров Г.Г. осужден к реальному лишению свободы.
06 апреля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Владимиров Г.Г. указывая на то, что он не имеет регистрации по месту жительства, жилья, соответственно, не может соблюдать условия административного надзора, просит пересмотреть судебное решение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания..
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 названного Закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как указано в решении суда, приговором Олёкминского районного суда РС(Я) от 25 февраля 2013 г. в действиях Владимирова Г.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от _______ г., вступившим в законную силу _______ г., в отношении Владимирова Г.Г. устанавливался административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приговором Якутского городского суда от _______ г. Владимиров Г.Г. осужден по п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное им 21 мая 2017 г., т.е. в период административного надзора. В качестве отягчающего обстоятельства суд указал рецидив преступлений. Как следует из вводной части данного приговора, осужденный 17 мая 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, назначенного приговором Олекминского районного суда от _______ г. по ч. *** ст. *** УК РФ.
С учетом положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость осужденного по ч. *** ст. *** УК РФ по приговору Олекминского районного суда от _______ г. подлежит погашению по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. 17 мая 2023 г.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Владимиров Г.Г. осужден по п. "***" ч.*** ст.*** УК РФ за совершение 21 мая 2017 г. преступления средней тяжести.
Окончание срока отбывания наказания осужденного приходится на 21 мая 2020 г., судимость по п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит погашению 22 мая 2023 г.
Согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) информации осужденный Владимиров Г.Г. характеризуется посредственно. Имеет 1 поощрение по итогам 3 квартала 2019 г. и 3 взыскания за нарушение формы одежды, нарушение локального сектора, опоздание на проверку.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Суд, учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, пришел к выводу, об установлении административного надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика регистрации по месту жительства, своего жилья на правильность выводов суда не влияет. Закон не связывает возможность установления административного надзора с наличием у лица регистрации по месту жительства либо с наличием у него права пользования, владения конкретным жилым помещением.
Возлагая на Владимирова Г.Г. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст. 2 Закона N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 06 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "ИК N 6" УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Владимирова Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
