Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1507/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Кутузова Алексея Алексеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Кутузова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Кутузов А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Кутузов А.А., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, во Всеволожский филиал, с целью получения выписки из ЕГРН в отношении своего земельного участка.
Из выписки из ЕГРН от 08.08.2019 года, Кутузов А.А. узнал, что ЕГРН до настоящего времени содержит запись об аресте земельного участка, внесенная на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2018 г. по делу N и протокола наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г. следователя по ОВД СО по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области.
Однако, в соответствии с постановлением суда, арест был наложен на срок до 22.05.2018 г.
Административный истец указывает, что с истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. Следовательно, прекращается арест имущества, если срок ареста не продлен. При этом постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который наложен арест. Кроме того, следователь СО по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области Мошкин Д.В. в ответ на обращение о предоставлении процессуального документа от следственных органов по прекращению указанного ареста письмом за N от 28.08.2019 г. сообщил, что дополнительных постановлений о снятии ареста от органов предварительного расследования не требуется.
Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика по не аннулированию записи об ограничении права в отношении является незаконным, противоречит нормам УПК РФ, нарушает права, свободы и законные интересы Кутузова А.А., в связи с чем, просил суд:
- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области по не аннулированию государственной регистрации ограничения прав Кутузова А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не соответствующим ФЗ-218 и УПК РФ, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;
- восстановить нарушенное право административного истца, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, аннулировать государственную регистрацию ограничения прав Кутузова А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года Кутузову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Кутузовым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 17.04.2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено постановление по делу N о наложен ареста на земельные участки, находящиеся в собственности Кутузова А.А., с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, в виде запрета на отчуждение, распоряжение в пользу третьих лиц, на срок по 22 мая 2018 года включительно.
Протоколом наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г. следователя по ОВД СО по г.Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области старшего лейтенанта юстиции К.В. Адвахова на основании постановления суда от 17.04.2018 г. и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество: земельные участки, находящиеся в собственности Кутузова А.А., с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.
17.05.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области N вынесено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер N площадью 2105 кв.м., по адресу: <адрес> на основании постановления от 17.04.2018 N, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, и протокола от 16.05.2018 г., выданного следователем по ОВД СО по г.Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области ст.лейтенантом юстиции К.В. Адваховым.
05.08.2019 года Кутузов А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2019 года, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области N, в разделе 4.1.1. "ограничения прав и обременение объекта недвижимости" указано, что на земельный участок наложен арест на срок до 22.05.2018 г. от 17.05.2018 г., номер государственной регистрации: N на основании протокола наложения ареста на имущество от 16.05.2018, выданного следователем по ОВД СО по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области ст.лейтенантом юстиции К.В. Адваховым; Постановления от 17.04.2018 г. N, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. Выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 г. N, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области также подтверждается наличие ареста.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).
Кроме того, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поступил протокол наложения ареста на имущество от 16.05.2018 г. следователя по ОВД СО по г.Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области старшего лейтенанта юстиции К.В. Адвахова на основании постановления суда от 17.04.2018 г., в соответствии с которым наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН N.
Сведения о снятии ареста на имущество административным истцом не представлены, регистрирующему органу также соответствующее постановление о снятии указанного ареста, в установленном порядке постановление о снятии ареста в регистрирующий орган не поступало.
Исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций (Определения от 15 мая 2012 года N 813-0 и от 25 октября 2016 года N 2356-0) следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.
Таким образом, регистрирующий орган, действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278), Порядком ведения ЕГРН (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943) обоснованно не усмотрел оснований для снятия ареста с имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о наложении ареста предусматривает срок окончания его действия не может быть принят во внимание, ввиду того, что уголовно-процессуальное законодательства не регулирует спорные правоотношения, а Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", которым руководствуется в своей деятельности административный ответчик, прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова Алексея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
