Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1507/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Музафаровой Зельфиры Равельевны на решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2018 года по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани к Музафаровой Зельфире Равельевне о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани обратилась в суд с административным иском к Музафаровой З.Р. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 11374,10 рублей.
Административный иск вызван несвоевременным исполнением Музафаровой З.Р. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года и пени за 2016 год за находившиеся в этот период у нее в собственности квартиры.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2018 года административный иск удовлетворен. С Музафаровой З.Р. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме в размере 11374,10 рублей.
В апелляционной жалобе Музафарова З.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в которым отказать административному истцу в иске. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что она не давала своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства. Судебный приказ, на основании которого с нее взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, не отменен, по нему велось исполнительное производство, в рамках производства недоимка погашена в полном объеме.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно полученные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, за Музафаровой З.Р. в период налогообложения в 2016 году зарегистрировано имущество:
- квартира по адресу: <адрес>
- квартира по адресу: <адрес>
Налоговым органом в адрес Музафаровой З.Р. направлялись:
- налоговое уведомление N <данные изъяты> от 6 сентября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11158 рублей,
- требование N <данные изъяты> от 14 февраля 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11158 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 216,10, а всего на сумму 11374,10 рублей.
25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района города Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Музафаровой З.Р. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11158 рублей, пени в размере 216 рублей, а всего 11374,10 рублей.
Судебный приказ от 25 июня 2018 года не отменен, 16 ноября 2018 года на основании судебного приказа в отношении Музафаровой З.Р. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>
17 декабря 2018 года - в срок, установленный для добровольного исполнения судебного приказа, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 11158 рублей и пени в сумме 216,10 рублей, а всего 11374,10 рублей Музафаровой З.Р. уплачена в полном объеме.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2018 года, обжалуемым по настоящему делу, с Музафаровой З.Р. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 11158 рублей и пени в сумме 216,10 рублей, а всего 11374,10 рублей.
Вынося решение о взыскании с Мухафаровой З.Р. в исковом порядке суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, судья районного суда сослался на отмененный 31 мая 2018 года судебный приказ от 21 ноября 2017 года о взыскании с Музафаровой З.Р. недоимки по налогу.
При этом районный суд не учел, что судебным приказом от 21 ноября 2017 года с Музафаровой З.Р. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за иной налоговый период и в иной сумме 4815 рублей, пени 28,89 рублей. Этим судебным приказом никак не могла быть взыскана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, поскольку срок уплаты налога до 1 декабря 2017 года, а судебный приказ вынесен 21 ноября 2017 года. Судебный приказ, которым взыскана недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год вынесен 25 июня 2018 года, он не отменен и 18 декабря 2018 года исполнен должником.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с административным процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно действующему правовому регулированию, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа). Согласно этому порядку, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Соблюдение последовательности указанной процедуры взыскания недоимки по налогам является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Данная процедура по настоящему делу не соблюдена.
Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленных сроков, являющихся достаточными. В результате несоблюдения налоговым органом установленной законом процедуры взыскания недоимки по налогам по данному делу сложилась ситуация, когда в отношении одного и тоже налогового периода, налогоплательщика, налога и пени дважды вынесены судебные решения о взыскании недоимки - судебный приказ от 25 июня 2018 года и решение суда от 29 декабря 2018 года.
На основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как указано в руководящих разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 54).
Наличие по настоящему делу двух судебных решений - судебного приказа от 25 июня 2018 года и решения суда от 29 декабря 2018 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет за собой прекращение производства по административному иску.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени уплачены Музафаровой З.Р. до вынесения Кировским районным судом города Астрахани решения от 29 декабря 2018 года, соответственно, оснований ля взыскания этой недоимки у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 29 декабря 2018 года отменить. Производство по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани к Музафаровой Зельфире Равельевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени - прекратить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
