Определение Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2020 года №33а-1506/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1506/2020
судья Пешкова О.Н. (I инстанция N 13-7/2020)
УИД 75RS0011-01-2017-000376-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 15 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации запрещенной,
по апелляционному представлению прокурора прокуратуры Каларского района Доржиева Б.С. на определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27 июля 2017 года,
установил:
Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2017 года требования прокурора Каларского района о признании информации, размещенной на странице сайта с URL адресом https://vk.com/pages-oid=-11355367&p=Как_не_идти_в_армию%ЗF информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено удовлетворены.
Беликом А.Н., Мишиновым М.С., Поповой Е.В. как администраторами сообщества "Движения сознательных отказчиков" которое является частью интернет-страницы, на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, в котором в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указали, что о состоявшемся решении им стало известно 23 декабря 2019 года при рассмотрении в Куйбышевском районном суда города Санкт-Петербурга административного дела N а-3525/2019 по их иску к Роскомнадзору. К участию в деле они в установленном порядке не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела извещены не были.
Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года заявление Белика А.Н., Мишинова М.С., Поповой Е.В. о восстановлении срока на обжалование решения Каларского районного суда от 27 июля 2017 года удовлетворено.
Прокурор прокуратуры Каларского района Доржиев Б.С. не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать. Указывает, что заявителями не представлены доказательства причин уважительности пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, и доводы представления, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно требованиям статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 КАС РФ).
Восстанавливая Белику А.Н., Мишинову М.С., Поповой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке являются уважительными, поскольку у заявителей отсутствовали сведения о принятом решении, которое затрагивает их права как администраторов интернет-страницы, и нарушает их права на свободу распространения информации, гарантируемое ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
Приведенные выводы суда представляются правильными, основанными на материалах дела.
Суд обоснованно учел, что датой, когда заинтересованные лица узнали о состоявшемся решении, следует считать 23 декабря 2019 года при рассмотрении иного дела в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга, поскольку данных, объективно свидетельствующих о вручении им надлежащим образом оформленной копии решения суда, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах довод прокурора о том, что судом не учтен пропуск Белика А.Н., Мишинова М.С., Поповой Е.В. более установленных законом 30 дней принесения апелляционной жалобы, и что заявителями не представлены доказательства причин уважительности пропуска срока, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. При таком положении не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Каларского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка