Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1506/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Березовского Петра Николаевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении административных исковых требований Березовскому Петру Николаевичу отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехонину А.Н. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Березовский П.Н. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа Ежовой А.П. и Герговой А.М. об оспаривании их бездействия.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находятся исполнительные производства N и N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом по делу о взыскании с должника ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" в пользу взыскателя Березовского П.Н. суммы задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 1 096 128 рублей 69 копеек. С даты возбуждения исполнительных производств в отношении ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" до момента предъявления настоящего административного иска, судебные акты, на основании которых выданы упомянутые исполнительные листы, исполнены не были. Указанное позволяет сделать вывод о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, выразившимся в неисполнении решения Новоуренгойского городского суда от 15 декабря 2016 года и определения Новоуренгойского городского суда от 27 июля 2017 года.
Определением суда от 16 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО - старший судебный пристав по г. Новому Уренгою Кайгородова Т.А., в качестве заинтересованного лица - ООО "СТК "КРИСТАЛЛ".
Определением суда от 26 февраля 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО Гергова А. М.
Административный истец Березовский П.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указав, что по исполнительным производствам о взыскании с ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" в пользу Березовского денежных средств судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о нарушении основных задач исполнительного производства, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою Ежова А.П. также полагала требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции изложила доводы, содержащиеся в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою Гергова А.М. также просила отказать в удовлетворении требований административного иска, пояснив, что ею предприняты все возможные меры по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, старший судебный пристав-исполнитель по г. Новому Уренгою Кайгородова Т.А., представитель заинтересованного лица ООО "СТК "КРИСТАЛЛ"" не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе административный истец Березовский П.Н. просит решение суда отменить и принять новое, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судебными приставами-исполнителями предприняты не все меры для исполнения судебных актов. Указывает, что судебными приставами-исполнителями не принято мер принудительного взыскания в отношении имущества должника. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не было принято мер об информировании взыскателя о проводимых исполнительских действиях. Исполнительские действия были осуществлены судебными приставами-исполнителями после обращения Березовского П.Н. с иском в суд.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФССП России по ЯНАО Проценко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. поддержала доводы возражений, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, согласно которой субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).
В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 декабря 2016 года и определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 июля 2017 года с ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" взысканы денежные средства в пользу Березовского П.Н. в размере 1 096 128, 69 рублей и 45 741 рубль.
6 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Михайловой А.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" денежных средств в пользу Березовского П.Н. в размере 1 096 128, 69 рублей.
1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Герговой А.М. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" денежных средств в пользу Березовского П.Н. в размере 45 741 рубль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 4 декабря 2017 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "СТК "КРИСТАЛЛ".
В рамках рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с ноября 2017 года совершены следующие исполнительские действия: направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, ФРС, Гостехнадзор (том 1 л.д. 74-75, 90-98, 122-127); вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 76-78), постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО "СТК "КРИСТАЛЛ" (том 1 л.д. 128-129), постановлением поручено подразделению ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою задержать транспортные средства, в отношении которых наложен запрет на совершение распорядительных действий, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д.115-116).
Приставом Ежовой А.П. осуществлён выход по месту нахождения должника, по результатам которого составлен акт от 15 февраля 2018 года. Из содержания акта следует, что по результатам выхода нахождение должника не установлено, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.
С ноября 2017 года по февраль 2018 года судебные приставы-исполнители ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО совершали исполнительные действия и применяли меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию в пользу административного истца, что подтверждается соответствующей сводкой по исполнительному производству (том 1 л.д.75-75, 90-98).
При таком положении суд первой инстанции, правомерно сделал заключение об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
Как следует из материалов дела судебные приставы-исполнители приняли комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.
Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов.
В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.
Довод заявителя в жалобе о том, что по спорному исполнительному производству судебные приставы-исполнители его не информировали об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях, не может быть принят во внимание, поскольку положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Березовского П.Н. без удовлетворения.
Судья: /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
