Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1505/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Коробкиной Е.С.,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Коробкиной Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 25 837,35 рублей, из них: 20 765,04 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год; 4 568,39 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год; 503,92 рублей - пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
В обоснование заявленных требований указано, что Коробкина Е.С. с 20 марта 2018 года является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность. В силу налогового законодательства, адвокат с начала осуществления адвокатской деятельности обязан самостоятельно уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, что сделано не было. В добровольном порядке после направления административному ответчику требования N 12879 от 28 марта 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени, задолженность не была погашена. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной недоимки и пени от 17 сентября 2019 года был отменен определением этого же мирового судьи 25 декабря 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В письменных возражениях административный ответчик Коробкина Е.С. административный иск не признала, указав, что с 5 апреля 2018 года являлась членом некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов Ямало-Ненецкого автономного округа" и не обязана самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы. Кроме этого ею был заключен договор на оказание юридической помощи с ООО "Спецмонтажстрой" (далее также - общество), которое в свою очередь производило уплату страховых взносов в большем размере, нежели чем указано в административном иске. Также обратила внимание, что по судебному приказу с нее были взысканы страховые взносы в размере 7 204,00 рублей.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: взыскана недоимка по страховым взносам и пени в общем размере 18 633,35 рублей. При этом из суммы задолженности указанной в административном исковом заявлении судом вычтена сумма в размере 7 204,00 рублей, уплаченная административным ответчиком по судебному приказу.
С решением суда не согласна административный ответчик Коробкина Е.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административный иск оставить без удовлетворения. Считает, что не имеет задолженности по страховым взносам ввиду их уплаты ООО "Спецмонтажстрой" и наличием переплаты. Полагает, что судом не учтен факт подачи заявления в налоговый орган о зачете уплаченных обществом денежных средств в счет страховых взносов и возврате излишне уплаченных денежных средств. Обращает внимание, что обязанность по уплате страховых взносов за нее выполнена иным лицом, что не противоречит закону, задолженность по обязательным платежам отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Коробкина Е.С. в суде апелляционной инстанции (с использованием системы видеоконференц-связи) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Выслушав объяснения административного ответчика Коробкиной Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Коробкина Е.С. является адвокатом и с 20 марта 2018 года осуществляет адвокатскую деятельность. С этого же времени она постановлена в налоговом органе на соответствующий учет в качестве налогоплательщика (плательщика страховых взносов).
За период с марта по декабрь 2018 года адвокату Коробкиной Е.С. были начислены страховые взносы в фиксированном размере, со сроком уплаты 9 января 2019 года.
Административным ответчиком не была уплачена сумма страховых взносов, что послужило основанием для направления требования N 12879 от 28 марта 2019 года об уплате страховых вносов и пени (со сроком исполнения до 22 апреля 2019 года).
В связи с неисполнением требования налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока 13 сентября 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный приказ о взыскании с Коробкиной Е.С. недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 25 837,35 рублей. На основании заявления должника судебный приказ был отменен, о чем 25 декабря 2019 года мировым судьей вынесено соответствующее определение.
В дальнейшем, 5 февраля 2020 года налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично административное исковое заявление, пришел к выводу, что обязанность по уплате страховых взносов адвокатом Коробкиной Е.С. должна быть исполнена самостоятельно, что в полном объеме сделано не было, задолженность по требованию не была погашена. Расчет страховых вносов ООО "Спецмонтажстрой" не свидетельствует об уплате страховых взносов за адвоката, данное общество, рассчитывая страховые взносы при выплате адвокату вознаграждения, исполнило свою обязанность. При этом судом вычтена из взыскиваемой налоговым органом денежной суммы обязательных платежей сумма в размере 7 204,00 рублей, уплаченная административным ответчиком по судебному приказу.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно страховые взносы.
С 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов регулируются положениям главы 34 Налогового кодекса РФ.
В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника.
Исходя из приведенных законоположений, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что адвокат не обязан самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы ввиду того, что данная обязанность возложена на коллегию адвокатов (налогового агента), не могут быть приняты во внимание. Данные доводы также не учитывают, что адвокат Коробкина Е.С. состояла на учете в налоговом органе в качестве самостоятельного плательщика страховых взносов и сведения об уплате за нее страховых взносов за 2018 год со стороны какого-либо адвокатского образования отсутствуют.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик, обладающая правовым статусом адвоката и фактически осуществляющая адвокатскую деятельность обязана была самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы за 2018 год.
Положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ определен фиксированный размер страховых взносов за расчетный период, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в зависимости от величины дохода плательщика.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, суммы страховых взносов за расчетный период по общему правилу уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период административным ответчиком в полном объеме не исполнена, что судом первой инстанции было обоснованно установлено. С учетом частичной уплаты денежной суммы по судебному приказу, общая задолженность по обязательным платежам (включая пени) составила 18 633,35 рублей.
Выводы суда о наличии указанной задолженности мотивированы и основаны на материалах дела.
Процедура взыскания недоимки по страховым взносам, в том числе срок обращения в суд, налоговым органом соблюдена.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках гражданско-правового договора с ООО "Спецмонтажстрой" страховые взносы данным обществом за административного ответчика в 2018 году были уплачены, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).
Таким образом, закон не предусматривает, что выплаты по гражданско-правовому договору на оказание юридических услуг, заключенному с адвокатом (лицом, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) являются объектом обложения страховыми взносами для заказчика.
Согласно карточке расчета Коробкиной Е.С. с бюджетом по обязательным страховым взносам в фиксированном размере, за данным плательщиком страховых взносов числится задолженность по состоянию на 1 января 2019 года, платежных документов об оплате Коробкиной Е.С. страховых взносов не представлено, соответственно доводы административного ответчика о наличии переплаты по страховым взносам за 2018 год не могут быть приняты во внимание (т. 1, л.д. 21, 133-134).
По доводам административного ответчика о наличии переплаты страховых взносов за Коробкину Е.С. со стороны ООО "Спецмонтажстрой", налоговым органом по запросу суда сообщено, что такая переплата отсутствует (т. 1, л.д. 132).
Следовательно, отраженные в расчете ООО "Спецмонтажстрой" по страховым взносам денежные суммы, исходя из выплаченного вознаграждения адвокату Коробкиной Е.С. в рамках гражданско-правового договора, нельзя считать исполненной обязанностью административного ответчика по уплате страховых взносов.
Обращает на себя внимание, что по настоящему делу взыскиваются страховые взносы в фиксированном размере, подлежащие самостоятельной уплате адвокатом, в то время как ООО "Спецмонтажстрой" производило расчет исходя из суммы дохода в рамках гражданско-правового договора. При этом вопросы денежных сумм, уплаченных обществом, могут быть разрешены по заявлению их плательщика (общества) в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ.
При таких данных доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сведения лицевого счета о страховых взносах, рассчитанных обществом, нельзя признать правомерными, поскольку обязанность административного ответчика по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов не была исполнена. Общество в данном случае такую обязанность за адвоката не вправе было исполнять, расчет обществом денежных сумм, исходя из полученного адвокатом дохода, не может быть учтен в качестве страховых вносов в фиксированном размере.
Следовательно, доводы жалобы о наличии переплаты по страховым взносам, произведенным ООО "Спецмонтажстрой", не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с Коробкиной Е.С. задолженности по обязательным платежам.
Кроме этого судом учтено, что из представленной карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат, общество согласно заполненных граф производило расчет страховых вносов во исполнение своей обязанности.
Приобщенные к апелляционной жалобе документы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют об исполнении самостоятельной обязанности административного ответчика по уплате страховых взносов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
