Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года №33а-15046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-15046/2020
23 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И., судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административного дела по апелляционной жалобе Петрунина Павла Николаевича на решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Петрунина Павла Николаевича к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, обязании назначить размер удержаний из страховой пенсии не более 20% оставить без удовлетворения,
установила:
определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан 28 июля 2020 года принято к производству административное дело по административному исковому заявлению Петрунина П.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Камско-Устьинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан), в котором выражена просьба о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удерживать денежные средства не более 20% от полученной пенсии по исполнительному производству N 7297/17/16031-ИП.
Решением Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Петрунина П.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 19 августа 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из материалов дела видно, что в производстве Камско-Устьинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 7297/17/16031-ИП от 12 февраля 2010 года в отношении должника Петрунина П.Н. о взыскании с него алиментов в пользу Петруниной А.И.
По материалам исполнительного производства должник Петрунин П.Н. проживает по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, <адрес>
23 июля 2020 года в суд направлено административное исковое заявление Петрунина П.Н., проживающего по адресу: <адрес>
Согласно почтовому идентификатору 42957049011336 почтовое отправление было направлено из г.Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, направленного административному истцу судом первой инстанции со сведениями о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция, адресованная Петрунину П.Н., получена гражданкой Гилязевой Р.Г.(л.д.10).
К материалам дела приобщено поступившее по электронной почте c электронного адреса e-mail: adm-vog@mail.ru ходатайство за подписью Петрунина П.Н. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
есупРе
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Апелляционная жалоба за подписью Петрунина П.Н. направлена в суд почтовым отправлением из г.Набережные Челны с указанием на адрес отправителя в г.Сосновка Кировской области, что подтверждается также и почтовым идентификатором 42381550009436.
Подпись в административном исковом заявлении, проставленная от имени административного истца Петрунина П.Н., и подпись, проставленная от имени того же лица в апелляционной жалобе, визуально отличаются друг от друга, причем данный вывод не требует специальных познаний в области почерковедения.
Таким образом, доказательств того, что апелляционная жалоба подписана именно Петруниным П.Н. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в отсутствие возможности выявления действительного волеизъявления заявителя на совершение процессуальных действий в рамках административного дела процессуальные основания для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 2, 177, 301, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Петрунина П.Н. на решение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по данному административному делу оставить без рассмотрения.


Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 27 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка