Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04 сентября 2019 года №33а-15036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-15036/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей Нестеровой Е.А., Богатых О.П.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хухаревой Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Хухаревой Е.С. на решение Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия
установила:
Хухарева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 615 500 рублей.
В обоснование заявленных требований Хухарева Е.С. указала, что уголовное дело по обвинению ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей, возбуждено 21.03.2011, расследование по нему велось по 24.10.2013, а 31.10.2013 уголовное дело поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2014 действия ФИО6 по эпизоду хищения имущества Хухаревой Е.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 ч. 2 п. "б" УК РФ, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.02.2015 приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2014 оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 14.01.2016 приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.02.2015 в части осуждения ФИО7 по эпизоду хищения имущества Хухаревой Е.С. отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.06.2017, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода преступлений) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений), гражданский иск Хухаревой Е.С. в части признания недействительным договора купли-продажи её недвижимого имущества и приведения сторон в первоначальное положение оставлен без рассмотрения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 02.08.2017 в передаче кассационных жалоб потерпевших ФИО8 и Хухаревой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2017 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В ответе на жалобу Хухаревой Е.С., поданную на указанные судебные постановления, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2017 разъяснил ей право на обращение с исками о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, после чего она обратилась в суд с иском о признании сделок с её квартирой недействительными, приведении сторон в первоначальное положение, восстановлении её права собственности на квартиру.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 исковые требования Хухаревой Е.С. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 указанное решение в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключённого между Хухаревой Е.С. и ФИО9, в лице представителя ФИО7, приведения сторон этой сделки в первоначальное положение, применения последствий недействительности сделки путём истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу Хухаревой Е.С., восстановления и регистрации права собственности Хухаревой Е.С. на квартиру оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. В части признания недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, приведения сторон этих сделок в первоначальное положение, применения последствий недействительности сделок и признания недействительным зарегистрированного права ФИО10 на квартиру решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 отменено, в отменённой части принято новое решение об оставлении указанных исковых требований без удовлетворения.
Хухарева Е.С. полагает, что общая продолжительность судопроизводства складывается из продолжительности судопроизводства по уголовному и по гражданским делам о защите права собственности на квартиру, и исчисляется с ноября 2009 года, когда к ней был предъявлен иск о выселении, до 01.04.2019, когда вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018, таким образом, срок составляет 9 лет 4 месяца и 2 дня, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ею заявлены требования о присуждении компенсации в размере 3 615 500 руб.
06.05.2019 Хухарева Е.С. впервые обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации. Определением судьи Ростовского областного суда от 13.05.2019 данное заявление было возвращено, поскольку оно было подано с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 251 КАС РФ. Заявительнице было предложено уточнить по какому из дел ею оспаривается разумность срока судопроизводства: по гражданскому делу, связанному с восстановлением прав на квартиру, или по уголовному делу в отношении ФИО7, в этом случае ей было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска.
23.05.2019 Хухарева Е.С. вновь обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указала, что настоящий административный иск о присуждении компенсации подан ею, как потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО7 Учитывая, что права Хухаревой Е.С., как потерпевшей по уголовному делу, были восстановлены только после письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017, поскольку ранее она фактически была лишена права обращения в суд с требованиями о восстановлении своих прав на квартиру, а в основу решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2018 положен приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2017 в отношении осуждённого ФИО7, заявительница считает причину пропуска срока на подачу данного административного искового заявления уважительной и просит восстановить ей срок на обращение с требованиями о присуждении компенсации.
Решением Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года Хухаревой Е.С. отказано в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
В апелляционной жалобе Хухарева Е.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Хухарева Е.С., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указывает, что шестимесячный срок на обращение в суд ею не нарушен, поскольку подлежит исчислению с 01.04.2019, то есть со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2018.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Вуколова М.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Хухаревой Е.С., заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - Вуколова М.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Суд первой инстанции установил, что приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017 по уголовному делу в отношении ФИО7, по которому Хухарева Е.С. была признана потерпевшей, вступил в законную силу 14.06.2017, следовательно срок на обращение с требованиями о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство истек 14 декабря 2017 года. При этом с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Хухарева Е.С. впервые обратилась только 6 мая 2019 года, то есть спустя 1 год 10 месяцев 22 дня с момента вступления приговора в законную силу - по истечении процессуального срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу вышеприведенного положения процессуального законодательства пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, с учетом непредставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений ч. 2 ст. 257 КАС Российской Федерации, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Хухаревой Е.С., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном и произвольном толковании права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хухаревой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка