Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1503/2020
Судья - Юркевич М.А. Дело N 2а-1624/20-33а-1503/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
с участием представителя ТСЖ "Кочетова 37" Малышевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, государственному жилищному инспектору надзорно-правового отдела Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Павлову В.В. об оспаривании предписания <...> от 27 декабря 2019 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "Кочетова 37" (далее -Товарищество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет) об оспаривании предписания <...> от 27 декабря 2019 года, указав, что данным предписанием на Товарищество возложена обязанность по выполнению работ по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом", установленного на придомовой территории многоквартирного жилого дома <...>, из охранной зоны тепловой сети в срок до 01.03.2020 года. Между тем, предписание является незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома. Собственниками помещений жилого многоквартирного дома в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 31 марта 2017 года принято решение об участии в муниципальной программе по благоустройству придомовой территории и утверждении перечня работ по благоустройству. Указанный в оспариваемом предписании детский спортивный комплекс установлен собственниками помещений дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе обязательных требований безопасности окружающих. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также иные строительные нормы и правила не содержат понятие как "охранная зона тепловой сети", указанного в оспариваемом предписании. Сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не содержат данных о наличии каких-либо ограничений по охранной зоне тепловых сетей. Кроме того, при проведении проверки, по результатам которой административным ответчиком вынесено оспариваемое предписание, были допущены грубые нарушения порядка ее проведения, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе при уведомлении о проверке и соблюдении прав проверяемого лица при осуществлении проверки.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный жилищный инспектор надзорно-правового отдела Комитета Павлов В.В. (далее - Инспектор), в качестве заинтересованных лиц - ООО ТК "Новгородская", Администрация Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года административное исковое заявление Товарищества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Товарищество выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает на неправильное истолкование судом первой инстанции норм гражданского и жилищного законодательства при принятии решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу Комитетом представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета, Администрации Великого Новгорода, ООО "ТК "Новгородская", инспектор надзорно-правового отдела Комитета Павлов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем товарищества Малышевой Г.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Между тем, в рассматриваемом административном споре совокупность таких условий отсутствует.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, в многоквартирном доме <...> собственниками помещений принято решение о способе управления в форме управления товариществом собственников жилья.
На общем собрании, оформленном протоколом <...> от 06.11.2019 г., принято решение о выборе членов правления. На заседании правления <...> от 12.11.2019 г. выбрана Председателем Правления Малышева Г.И.
Согласно материалам дела, на земельном участке <...> и принадлежащим на право общей долевой собственности собственникам помещений данного МКД, проложены тепловые сети, являющиеся муниципальной собственностью и обслуживаемые ООО "ТК "Новгородская".
Протоколом очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 31.03.2017 года принято решение об участии МКД в муниципальной подпрограмме по благоустройству дворовой территории, о перечне работ по благоустройству дворовой территории.
Товариществом разработан проект благоустройства придомовой территории многоквартирного дома <...>, который утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома от 31.03.2017 года.
Работы по капитальному ремонту дворовой территории выполнены, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта <...>
02.12.2019 года на Интернет-портал Правительства Новгородской области поступило обращение о том, что на территории многоквартирного дома <...> построен детский спортивный комплекс. Расстояние от окон жилого дома до детской игровой зоны не более пяти метров. Под конструкцией проходит теплотрасса, которую периодически ремонтируют.
С целью проверки данного обращения о нарушении обязательных требований при благоустройстве придомовой территории 24.12.2019г. Комитетом издан приказ о проведении 27 декабря 2019 года внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества.
Уведомление о проведении мероприятия по контролю направлено Комитетом в адрес Товарищества по электронной почте и получено им 25 декабря 2019 года.
Согласно акту проверки от 27.12.2019г. <...> составленному Инспектором Павловым В.В., при проведении выездной проверки установлено, что благоустройство придомовой территории Товарищества осуществлялось по согласованию с ООО "ТК "Новгородская". В согласованном дизайн-проекте элемент благоустройства детский спортивный комплекс "Жираф с баскетбольным щитом" отсутствовал, между тем при проведении работ по благоустройству данный элемент смонтирован и располагается непосредственно над тепловой сетью в охранной зоне (в нарушение статьи 161 ЖК РФ, пункта 4,5 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 года N 197).
Предписанием от 27 декабря 2019 г. <...> на Товарищество возложена обязанность в срок до 1 марта 2020 года выполнить работы по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" из охранной зоны тепловой сети.
Отказывая Товариществу в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 27 декабря 2019г. <...>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное предписание соответствует закону и вынесено в пределах предоставленных Комитету и Инспектору полномочий, внеплановая документарная проверка проведена Комитетом при наличии оснований и с соблюдением процедуры ее проведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).
Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей"".
Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (пункт 1 Типовых правил).
Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Типовых правил).
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки и т.д.) (пункт 5 Типовых правил).
Факты нахождения элемента благоустройства придомовой территории Товарищества - спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" - в охранной зоне тепловой сети, обслуживание и содержание которой производится ООО "ТК "Новгородская", а также отсутствия согласования данной организации на установку указанного элемента, безусловно свидетельствуют о том, что у Комитета имелись предусмотренные законом основания для выдачи Товариществу предписания о выполнении работ по выносу детского спортивного комплекса "жираф с баскетбольным щитом" из охранной зоны тепловой сети.
Доводы Товарищества об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Оспариваемое предписание не возлагает на Товарищество обязательств, не предусмотренных законом, а напротив, требует от Товарищества обеспечить безопасность эксплуатации детского спортивного комплекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства проведения внеплановой проверки Товарищества и сделаны правильные выводы об отсутствии со стороны Комитета нарушений порядка ее проведения.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кочетова 37" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
