Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-1503/2019
06.05.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) по административному исковому заявлению ООО "Центр Денежной Помощи - Северо-Запад" о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия (...), судебного пристава-исполнителя Новожилова И,И.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Административный истец обратился с административным иском по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Новожилова И.И., не принявшая меры к объединению в сводное производство исполнительных производств в отношении должника Окольникова В.С., а также к установлению наследственного имущества и круга наследников, допустила бездействие по исполнительному производству (...)-ИП. При этом руководитель отдела судебных приставов Романович Е.А. не проконтролировала работу подчиненного сотрудника, что повлекло нарушение разумных сроков исполнения судебного решения. Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Указывает на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, неразумность сроков проведения исполнительных действий. Полагает, что постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем с целью обоснования бездействия. Ссылается на отсутствие доказательств того, что у должника не имеется наследников. Полагает, что в нарушение требований закона начальник отдела судебных приставов не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам. Указывает на нарушение прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, получение полной и достоверной информации об имущественном положении должника и его наследниках, получение денежных средств, а также на утрату возможности исполнения решения суда, истечение сроков исковой давности для предъявления требований к наследникам.
Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, а также исполнительных производств, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка (...) Северодвинского судебного района (...) от (...) с Окольникова В.С. в пользу ООО микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи - Северо-Запад" взысканы денежные средства в размере (...) руб. (...) коп.
(...) в отношении должника Окольникова В.С. возбуждено исполнительное производство N (...)
(...) Окольников В.С. умер (запись акта о смерти от (...) (...) по отделу ЗАГС администрации (...) (...)).
(...) исполнительное производство N (...) числе прочих, объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Окольникова В.С., сводному исполнительному производству присвоен (...)
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в (...) г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По результатам проведенных мероприятий сведений об имуществе должника получено не было.
Согласно акту совершения исполнительных действий от (...) имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего Окольникову В.С., по адресу его проживания не обнаружено.
Постановлениями от (...) в связи с поступлением информации о наличии счетов, открытых на имя Окольникова В.С., обращено взыскание на денежные средства должника.
(...) исполнительное производство было приостановлено.
По информации, предоставленной нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия (...), наследственное дело в отношении Окольникова В.С., умершего (...), не заводилось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (...) исполнительное производство было возобновлено по мотивам прекращения обстоятельств приостановления.
По поручению судебного пристава-исполнителя от (...), направленному в Лужский РОСП, проведена проверка наличия имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, по месту пребывания должника на момент смерти по адресу: (...), (...), принадлежащего должнику, не обнаружено (акт совершения исполнительных действий от (...)).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа подлежат отклонению по следующим основаниям.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При апелляционном рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, последовательно и обстоятельно проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо реализовало все свои полномочия, предоставленные законом, предприняло исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом несовершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, не выявлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
