Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1502/2020
11 июня 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л. А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-51/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Зуева А.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 28 ноября 2019 г. об исправлении технической ошибки и действия государственного инспектора Лопановой Н.А. по внесению изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обязать административных ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца Зуева А.С., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зуеву А.С., указав в Разделе "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" в графе "Площадь" 1200 кв.м.
заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Агаповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, административного истца Зуева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Зуев А.С., через своего представителя Барашкину Ю.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В начале декабря 2019 г. истец получил уведомление N от 28.11.2019 об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, согласно которому исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N: в графе "характеристики земельного участка" указана площадь "600 кв.м". Полагает решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 28.11.2019 незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушающим его права как собственника земельного участка.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Пензенской области от 28.11.2019 об исправлении технической ошибки и действия Управления Росреестра по Пензенской области по внесению изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N с "1200 кв.м" на "600 кв.м"; обязать Управление Росреестра по Пензенской области устранить нарушение его прав и законных интересов путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости в графе "характеристики земельного участка" записи "1200 кв.м" о площади земельного участка, с кадастровым номером N.
Определением суда от 13 января 2020 г. в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Лопанова Н.А.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Агапова Т.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Основания для признания незаконными решения и действий Управления у суда отсутствовали. Выводы суда первой инстанции о том, что Управление без оснований изменило объем прав Зуева А.С. в отношении спорного земельного участка, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРП, закреплен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В регистрирующий орган от администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области поступило Постановление Рамзайской сельской администрации Мокшанского района Пензенской области 06.02.2001 N из которого следовало, что на момент обращения Зуева А.С. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, земельный участок у Зуева А.С. был изъят, за ним закреплен земельный участок площадью 600 кв. м. Факт принятия указанного постановления свидетельствует о том, что административный истец на момент обращения в регистрирующий орган и принятия решения о государственной регистрации не являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв. м., соответственно сведения, содержащиеся в ЕГРН не соответствовали сведениям, содержащимся в документах о правах Зуева А.С. В связи с указанным несоответствием между правоустанавливающими документами и записями в ЕГРН государственным регистратором на основании части 1 статьи 61 Закона о регистрации было принято решение об исправлении технической ошибки. Возложение на Управление обязанности по восстановлению в ЕГРН записи о площади спорного земельного участка 1200 кв. м., является неправомерным, поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие права административного истца на земельный участок площадью 1200 кв. м.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Пензенской области Лопанова Н.А. в судебное заседание не явилась. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю N от 20.10.1992, свидетельству о регистрации права от 16.12.2010 N Зуев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для регистрации права собственности послужило постановление администрации Рамзайского сельсовета "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в собственность бесплатно" от 19.10.1992 N
06.02.2001 администрацией Рамзайского сельсовета принято постановление N "О закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> села <адрес> в собственность бесплатно З.К.Н и З.А.С.", которым за Зуевым А.С. закреплена площадь земельного участка 600 кв.м..
28.11.2019 Управлением Росреестра по Пензенской области по своей инициативе в административной процедуре исправления технической ошибки на основании указанного постановления внесены изменения в сведения о земельном участке, в результате исправления технической ошибки площадь земельного участка Зуева А.С. стала составлять 600 кв.м.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что орган регистрации прав вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц. Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо противоречий между сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости в 2010 году, в связи с чем законные основания для исправления технической ошибки у административного ответчика отсутствовали.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как следует из пункта 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, сведения, связанные с изменением основных характеристик объекта недвижимости вносятся в ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости.
В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка относится его площадь.
В рассматриваемом случае при регистрации права правоустанавливающим документом являлось постановление администрации Рамзайского сельсовета "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в собственность бесплатно" от 19.10.1992 N площадь земельного участка переданного безвозмездно в собственность Зуеву А.С. составила 1200 кв.м.
Таким образом, содержание сделанной на основании указанного постановления, записи регистрации в ЕГРП о праве собственности Зуева А.С. на земельный участок площадью 1200 кв.м., соответствует данному правоустанавливающему документу.
В данном случае административный ответчик на основании постановления N от 06.02.2001 администрации Рамзайского сельсовета о передаче в собственность Зуева А.С. земельного участка площадью 600 кв.м. изменил объем прав административного истца Зуева А.С. в отношении указанного земельного участка, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о наличии в записи технической ошибки, основанием к отмене постановленного решения не являются. Выводы суда свидетельствуют о невозможности отнесения изменения площади земельного участка в существенном размере к технической ошибке, так как сведения, внесенные в ЕГРН соответствует сведениям содержащихся в документах, явившимися основанием к внесению сведений в ЕГРН при регистрации права.
На момент вынесения решения об исправлении технической ошибки, в Мокшанском районном суде Пензенской области на рассмотрении находилось дело N по иску Зуева А.С., в котором к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции представлено решение Мокшанского районного суда Пензенской области по делу N 2а-81/2020 от 13 марта 2020 г., которым постановление N от 06.02.2001 администрации Рамзайского сельсовета, послужившее основанием для исправления технической ошибки, признано незаконным.
В настоящее время решением Управления Росреестра по Пензенской области на основании указанного решения суда в сведения ЕГРН внесены изменения касающиеся площади земельного участка: 600 кв.м. изменено на 1200 кв.м.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности восстановления в ЕГРН ранее внесенных сведений, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ является правом суда.
Как следует из представленных материалов, основанием для принятия решения об исправлении технической ошибки в ЕГРН от 27 мая 2020 г. послужило вынесенное решение Мокшанским районным судом Пензенской области от 13 марта 2020 г. о признании постановления N от 06.02.2001 администрации Рамзайского сельсовета незаконным. Данные обстоятельства не влекут безусловных оснований для прекращения производства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
определила:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
