Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 года №33а-1502/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33а-1502/2018



23.04.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) (сокращенное наименование согласно ЕГРЮЛ - ООО "Управляющая компания "Лотос") 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N (...). В ходе исполнения требований исполнительного документа 21.09.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 01.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа. Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017, вступившим в силу 22.12.2017, разъяснено, что надлежащим ответчиком по иску (...) к ООО "УК "Лотос" является обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (сокращенное наименование согласно ЕГРЮЛ - ООО "УК "Лотос") с ИНН 1013007069, дата регистрации (.....). Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом от 28.12.2017 исполнительное производство N (...) возобновлено. Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 вынесено с нарушением прав, поскольку ООО "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) не являлось надлежащим ответчиком по делу, административный истец просит признать его незаконным, прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412).
Решением суда в удовлетворении административного иска в части прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано. Производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2017 выносилось по иску другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "УК "Лотос" (ИНН 1013007069, дата регистрации (.....)), в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части. Оснований для возобновления исполнительного производства не имелось, поскольку в исполнительный документ не вносились исправления.
В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Муравкина Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель ООО "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) Кулатова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, исполнительное производство N (...), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением (...) на ООО "Управляющая компания "Лотос" возложена обязанность в срок до (.....) устранить недостатки выполненных в (...) году работ по текущему ремонту в подъезде (.....) жилого дома (...), а именно в подъезде названного жилого дома: (...)).
20.07.2017 в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия поступило заявление взыскателя с исполнительным документом серии ФС (.....), в котором указаны следующие данные должника: "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", адрес: (...), ИНН 1013001412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (.....).
25.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором юридического лица - КулатовойЛ.Г. 03.08.2017.
21.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
12.10.2017 в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от ООО "УК "Лотос" (ИНН 1013007069) поступило письмо, согласно которому в подъезде N (...) выполнены работы по исполнительному производству (.....)-ИП ((...)).
11.10.2017 в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление ООО "УК "Лотос" (ИНН 1013007069) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017.
Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2017 в удовлетворении административного иска о взыскании исполнительского сбора отказано ((...)-695/2017).
01.11.2017 в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017, вступившим в силу 22.12.2017, разъяснено, что надлежащим ответчиком по иску (...). к ООО "УК "Лотос" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" с ИНН 1013007069, дата регистрации (.....).
27.12.2017 взыскатель подал в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия заявление о возобновлении исполнительного производства, приложив исполнительный документ серии ФС (.....), в котором указаны следующие данные должника: "общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", адрес: (...), ИНН 1013001412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (...)", а также копию вступившего в законную силу определения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.12.2017.
28.12.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 01.11.2017 отменено, исполнительное производство (.....)-ИП возобновлено. Копия постановления получена административным истцом 11.01.2018.
22.01.2018 административный истец (ИНН 1013001412) обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
Административным истцом по административному делу N (...) являлось ООО "УК "Лотос" с ИНН 1013007069, (...) а не ООО "Управляющая компания "Лотос" с ИНН 1013001412, в связи с чем производство по данному требованию не могло быть прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение судом первой инстанции в части требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленного требования не сделано, а единственным мотивом отклонения требования является решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2017, рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.
Поскольку требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 судом первой инстанции не разрешено по существу, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда в части требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017 и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу того, что требование о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) производно от требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2017, а последнее не было разрешено по существу судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.01.2018 по настоящему делу отменить и направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ИНН 1013001412) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка