Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-1502/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 33а-1502/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2017 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
рассмотрев частную жалобу Абазовой А.А. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Ссылаясь на то, что постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 30 декабря 2016 года N2787 ей и членам ее семьи неправомерно было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении и включении в список молодых семей, желающих получить социальную выплату на приобретение жилья, что оно, таким образом, не соответствует требованиям действующего законодательства, Абазова А.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к указанному органу местного самоуправления об оспаривании данного постановления и возложении, в связи с этим, на последний соответствующих обязанностей.
Констатировав то обстоятельство, что поданное Абазовой А.А. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судья, ссылаясь на предписание пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), определением от 6 апреля 2017 года отказала в его принятии.
Не согласившись с этим определением, считая его незаконным, Абазова А.А. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его, помимо приведения в ней ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, указала, по сути, следующее.
Вынося указанное определение, суд первой инстанции не учел, что возникшее у нее с указанным органом местного самоуправления, реализовавшим свои публично-властные полномочия путем вынесения упомянутого постановления, спорное правоотношение, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной их самостоятельности, а потому, как не влекущее возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, подлежит урегулированию исключительно в порядке административного судопроизводства.
Изучив материалы по указанному административному исковому заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового материала, Абазова А.А. сначала обратилась в Нальчикский городской суд КБР в порядке гражданского судопроизводства к Местной администрации городского округа Нальчик с исковым заявлением, который по своему основанию и предмету идентичен вышеуказанному административному исковому заявлению. На основании указанного искового заявления Нальчикский городской суд КБР возбудил гражданское дело, а, впоследствии, своим определением от 14 июня 2017 года прекратил производство по нему по тому основанию, что данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В то же время, исходя из части 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае, как отказа в принятии иска, поданного в порядке гражданского судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так, равно, и прекращения производства по гражданскому делу по данному основанию должен разрешить вопрос о его принятии в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела по такому иску в том же суде.
Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В связи с этим и учитывая установленную статьей 16 КАС Российской Федерации и статьей 13 ГПК Российской Федерации обязательность судебных актов, наличие вступившего в законную силу названного определения суда от 14 июня 2017 года предопределяло обязанность того же судьи либо любого иного судьи Нальчикского городского суда КБР по принятию к производству данного суда поданного Абазовой А.А. административного искового заявления.
Данное обстоятельство, само по себе, исключало возможность отказа в его принятии.
Вместе с тем, вышеназванные процессуальные кодексы не содержат норм, препятствовавших бы суду в последующем, после принятия им к своему производству указанного иска Абазовой А.А., применить тот вид судопроизводства, в котором в силу действующего процессуального законодательства подлежат рассмотрению и разрешению ее исковые требования, включая и гражданское судопроизводство.
Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о том, что заявляемые Абазовой А.А. исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правовым основанием для отказа в принятии поданного ею административного искового заявления являться не мог.
При таких данных, судья, нарушив приведенные законоположения, неправомерно обжалуемым определением отказала в принятии указанного административного искового заявления и, таким образом, лишила его подателя возможности осуществления права, гарантированного названными процессуальными кодексами, на доступ к правосудию.
По той причине, что судья при рассмотрении процессуального вопроса допустила нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно, по правилу части 3 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Абазовой А.А. направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2017 года отменить и материал по административному исковому заявлению Абазовой А.А. к Местной администрации городского округа Нальчик об оспаривании постановления и возложении обязанности направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
