Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-15020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-15020/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю к Кривовой <ФИО>7 <ФИО>8 о взыскании задолженности по налогам и пени,
с апелляционной жалобой межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Кривовой О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам на общую сумму <...> копеек, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере <...> <...> копеек, пеня в размере <...> копеек, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>, пеню в размере <...> копеек, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <...>, пеню в размере <...>.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Кривовой О.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 160 Крыловского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кривовой О.В. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кривова О.В. является плательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.
Кроме того, Кривова О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, а также земельного налога в соответствии с 31 главой НК РФ.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Кривовой О.В. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам и пеня на общую сумму <...>, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере <...>, пеня в размере <...>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>, пеню в размере <...>, а также недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <...>, пеню в размере <...>.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование от 18 июля 2019 года (срок уплаты до 27 августа 2019 года), а также налоговое требование от 24 апреля 2020 года (срок уплаты до 7 мая 2020 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 160 Крыловского района Краснодарского края 18 августа 2020 года и отменен 21 августа 2020 года на основании поступивших возражений должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указывал на уплату административным ответчиком налогов за спорный период.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком Кривовой О.В. сумма недоимки не уплачена в полной мере судебная коллегия относится критически, поскольку в материалах дела имеются квитанции об оплате, свидетельствующие об уплате административным ответчиком задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
