Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года №33а-1501/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1501/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Кардановой Л.Х. на определение Урванского районного суда КБР от 03 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Урванского районного суда КБР от 02.11.2018 г. с Урванского МОСП УФССП России по КБР в пользу Кардановой Л.Х. взысканы судебные расходы по административному делу N 2а-40/2018 в сумме 51700 руб.
24 мая 2021 года Карданова Л.Х. обратилась в суд с заявлением, об исправлении описки в определении Урванского районного суда КБР от 02.11.2018г., в котором указала, что в указанном определении ошибочно указано на взыскание судебных расходов с Урванского МОСП УФССП России по КБР, вместо Управления ФССП России по КБР, поскольку в тексте судебного акта приводятся ссылки на Управление ФССП России по КБР.
Карданова Л.Х. в обоснование своего заявления также сослалась на положения ч. 2 ст. 44 КАС РФ о замене стороны соответствующим органом, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением Урванского районного суда КБР от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления Кардановой Л.Х. отказано.
Карданова Л.Х., не согласившись с вынесенным судьей определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из данных материалов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики участвовало по указанному административному делу при его рассмотрении Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по существу в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из этого, субъектом, у которого может возникнуть в рамках административного дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению административному истцу понесенных им судебных расходов является территориальный орган ФССП России, коим, на территории Кабардино-Балкарской Республики, если следовать Типовому положению о таком органе, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.
Следуя этому, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики привлек к участию в разрешении по упомянутому заявлению административного истца Кардановой Л.Х. процессуального вопроса о возмещении понесенных ею вышеперечисленных судебных расходов обоих административных ответчиков, в том числе и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.
Следовательно, непосредственно оно же, сообразно предписаниям части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежало участию, а, более того, было, исходя из содержания названного определения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2018 года, привлечено данным судом к участию и при разрешении им процессуального вопроса о пересмотре по упомянутому заявлению административного истца Кардановой Л.Х. названного определения того же суда.
Такое участие административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, предопределяя возможность возложения лишь только на него обязанности по возмещению административному истцу Кардановой Л.Х. понесенных ею вышеперечисленных судебных расходов, исключало, само по себе, возложение той же обязанности на иное лицо, в том числе и на его Урванский межрайонный отдел судебных приставов.
Таким образом, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в резолютивной части названного определении от 2 ноября 2018 года, очевидно, допустил описку, ошибочно указав в ней лицо, обязанное возместить указанные судебные расходы, - вместо административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике его Урванский межрайонный отдел судебных приставов.
Несмотря на это, судья, неправильно применив положения статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в результате этого придя в обжалуемом определении к необоснованному выводу о невозможности изменения упомянутого определения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2018 года, неправомерно отказал в удовлетворении заявления административного истца Кардановой Л.Х. об исправлении имеющейся в последнем судебном акте описки.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а данный процессуальный вопрос разрешению по существу путем исправления допущенной Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в своем определении от 2 ноября 2018 года упомянутой описки.
Руководствуясь ст. 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021 года отменить. Исправить допущенную Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики описку в определении от 2 ноября 2018 года, указав в абзаце втором его резолютивной части вместо слов и аббревиатуры "Урванского МОСП УФССП по КБР" слова "Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики".
Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка