Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2020 года №33а-1501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1501/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-580/2020 по апелляционной жалобе административного истца Венкова А.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Венков А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконными действий, связанных с содержанием в исправительном учреждении, о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, указав в обоснование иска, что он был этапирован из ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. Не имея возможности поместить его в положенные условия содержания (строгие) ввиду отсутствия на территории исправительного учреждения отряда строгих условий отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия были сфальсифицированы нарушения им режима содержания. 15 января 2019 г. он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за то, что не поздоровался с сотрудниками администрации исправительного учреждения; 25 января 2019 г. был водворен в одиночную камеру на 3 месяца за отказ от ознакомления с графиком дежурств; 25 апреля 2019 г. водворен в единое помещение камерного типа на 10 месяцев за сон в неустановленное время. Доказательства совершения указанных нарушений отсутствуют. Кроме того, выражает несогласие с выговорами, наложенными на него в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия. Считает этапирование и содержание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия незаконным, поскольку в указанном исправительном учреждении отсутствует помещение для содержания осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания.
Административный истец, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от 15 января 2019 г., 25 января 2019 г., 25 апреля 2019 г., выговоры, наложенные на него в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия с 15 января 2019 г. по 10 июля 2019 г., действия по этапированию и содержанию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Венков А.Б. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что судом не дана оценка его доводу о нарушении презумпции невиновности при наложении на него взысканий, а также тому, что при отсутствии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия отряда строгих условий отбывания наказания он должен быть переведен в отряд строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия; ссылается на недобросовестность сотрудников исправительного учреждения, налагавших взыскания; выражает несогласие с выводом суда о пропуске им установленного законом срока обращения в суд; считает, что доказательства совершения им нарушений режима содержания отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Митрошин К.Ю., представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Венкова А.Б. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии административный истец Венков А.Б. (принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи) поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. считает решение суда законным.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Сатаев Т.А. в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста России 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 Правил внутреннего распорядка).
По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (пункт 18 Правил внутреннего распорядка).
Пунктом 165 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.
Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними; заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 Правил внутреннего распорядка).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.
Осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание (пункт 20 Приказа).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2019 г. Венков А.Б. прибыл этапом из ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия.
Согласно акту , составленному сотрудниками исправительного учреждения, 15 января 2019 г. в 14 часов 30 минут Венков А.Б. при входе в дежурную часть на требование ДПНК ФИО12 категорически отказался представиться, назвать ФИО, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, чем нарушил пункт 18 Правил внутреннего распорядка.
По факту допущенного нарушения осужденному Венкову А.Б. 15 января 2019 г. в 16 часов 25 минут было предложено написать объяснение, от дачи которого он отказался, объективных причин отказа не назвал, о чём составлен соответствующий акт, удостоверенный подписями двух сотрудников исправительного учреждения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Сатаева Т.А. от 15 января 2019 г. Венков А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление административному истцу объявлено под роспись 15 января 2019 г. Согласно медицинскому заключению от 15 января 2019 г. по состоянию здоровья в условиях ШИЗО содержаться может.
Согласно акту , 24 января 2019 г. в 07 часов 31 минуту Венков А.Б., содержась в ШИЗО (камере N 6), спал, положив голову на стол, в неустановленное распорядком время для сна. По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 25 января 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
25 января 2019 г. в 06 часов 20 минут сотрудниками исправительного учреждения составлен акт , согласно которому Венков А.Б., содержась в ШИЗО камера N 6, отказался от ознакомления под роспись в графике дежурств по камере, чем нарушил пункт 165 Правил внутреннего распорядка.
По факту допущенного нарушения осужденному Венкову А.Б. 25 января 2019 г. в 10 часов 36 минут было предложено написать объяснение, от дачи которого он отказался, объективных причин отказа не назвал, о чём составлен соответствующий акт.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Сатаева Т.А. от 25 января 2019 г. Венков А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в одиночную камеру сроком на три месяца. Постановление административному истцу объявлено под роспись 25 января 2019 г. Согласно медицинскому заключению от 25 января 2019 г. административный истец в одиночной камере содержаться может.
Согласно акту 7 февраля 2019 г. в 21 час 12 минут Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), переговаривался через оконный проем с осужденными других камер. По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 13 февраля 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
Согласно акту 7 февраля 2019 г. в 22 часа 39 минут Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), не выполнил команду "отбой". По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 13 февраля 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
Согласно акту 13 февраля 2019 г. в 21 час 22 минуты Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), не выполнил команду "отбой". По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 22 февраля 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
Согласно акту 1 апреля 2019 г. в 21 час 06 минут Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), не выполнил команду "отбой". По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 4 апреля 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
Согласно акту 2 апреля 2019 г. в 13 часов 07 минут Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), закрыл объектив видеокамеры листком бумаги, затруднив тем самым контроль со стороны администрации. По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 10 апреля 2019 г. на дисциплинарной комиссии объявлен устный выговор.
Согласно акту 23 апреля 2019 г. с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут осужденный Венков А.Б., содержась в ОК (камере N 15), спал в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка. От предоставления письменного объяснения по факту допущенного нарушения осужденный отказался, о чем 24 апреля 2019 г. в 11 часов 36 минут составлен акт.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия Сатаева Т.А. от 25 апреля 2019 г. Венков А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 10 месяцев. Постановление административному истцу объявлено под роспись 25 апреля 2019 г. Согласно медицинскому заключению от 25 апреля 2019 г. состояние здоровья административного истца не препятствовало содержанию его в ЕПКТ.
Согласно акту 7 мая 2019 г. в 14 часов 20 минут осужденный Венков А.Б., содержась в ЕПКТ (камере N 15), частично закрыл объектив видеокамеры листком бумаги, затруднив тем самым контроль со стороны администрации. По факту нарушения проведена беседа, осужденный вину признал, от письменных объяснений отказался. 16 мая 2019 г. административному истцу объявлен устный выговор.
За аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания Венкову А.Б. был объявлен устный выговор 10 июля 2019 г. (акт от 6 июля 2019 г.).
12 июля 2019 г. Венков А.Б. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия убыл в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.
Административный истец, не согласившись с вышеназванными дисциплинарными взысканиями, оспаривая законность его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того, исходил из того, что содержание административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия не нарушало его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока оспаривания дисциплинарных взысканий, а также действий по этапированию и содержанию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия судебная коллегия соглашается, поскольку о нарушении своих прав наложенными на него дисциплинарными взысканиями Венков А.Б. узнал при их объявлении, в ЕПКТ содержался до 12 июля 2019 г.
В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 24 января 2020 г., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения с административным иском в суд не пропущен и истечет только 24 февраля 2021 г. (по факту содержания в ЕПКТ) отклоняется как несостоятельный, поскольку 12 июля 2019 г. административный истец из ЕПКТ был этапирован в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.
Установив факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, при наличии которых он может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом действительно был пропущен, и сделать противоположный вывод не представляется возможным.
Административным истцом в апелляционной жалобе каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок не приведено, что свидетельствует о правильности вывода суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия отряда строгих условий отбывания наказания он должен быть переведен в отряд строгих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, отклоняется, доказательства нарушения прав административного истца его содержанием в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия не представлены.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Венкова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка