Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1501/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гучевой А.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020года, которым постановлено:
"Удовлетворить административный иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. от 27 января 2020 года N 46100100/4117-2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. от 27 января 2020 года N 46100100/4117-2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Ускова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее также - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Гучевой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2020 года N 46100100/4117-2 по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25 декабря 2019 года, устанавливающее пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не было направлено судебным приставом по юридическому адресу административного истца, а было передано в операционный офис N 145 в г. Петропавловске-Камчатском, который не является филиалом или представительством банка.
Административный истец ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гучева А.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административный иск, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 17 января 2020 года.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представитель административного ответчика Кольчугина А.В. представила отзыв на административный иск, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17 января 2020 года, требования исполнительного документа добровольно не исполнены в пятидневный срок.
Заинтересованное лицо Бурлянов С.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Гучева А.В., повторяя доводы, изложенные в отзыве на административный иск, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что исполнительные действия проводились по фактическому адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном документе: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 14. Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительное производство N-ИП в отношении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", возбужденное 25декабря 2019года на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО суммы в размере 2150000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи простого векселя (л.д. 8-9).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2019 года должнику ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Амурская область, г. Благовещенск, ул.Амурская д. 225.
17 января 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25 декабря 2019 года вручена сотруднику операционного офиса N 145 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Советской, д. 14 (л.д. 49-50).
27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Гучевой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исполнительского сбора в размере 150500 рублей, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено (л.д. 11).
Также 27 января 2020 года требования исполнительного документа были исполнены ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (л.д. 10).
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что по юридическому адресу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила 23января 2020 года, и от этой даты в течение пяти дней требования исполнительного документа были исполнены Банком, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены условия о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Однако с таким выводом Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, положениями части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве было установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции на дату направления постановления о возбуждении исполнительного производства) извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Указанные изменения приняты с целью ускорения процесса доставки в исполнительном производстве, вместе с тем, основным адресом направления извещений является адрес, указанный в исполнительном документе.
В исполнительном листе <данные изъяты> о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ФИО. суммы в размере 2150000 рублей, указаны юридический адрес должника и адрес его места нахождения в г. Петропавловске-Камчатском.
По адресу места нахождения должника располагается операционный офис N 145 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", сотруднику которого 17 января 2020года была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
При изложенных обстоятельствах пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежал исчислению с указанной даты и истек 24 января 2020 года.
Перечисление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 27 января 2020 года взыскиваемых денежных средств свидетельствует о несоблюдении им указанного срока, что влечет взыскание с него исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).
В силу пункта 9.5 инструкции Банка России от 2 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (далее также - Инструкция N 135-И) операционные офисы открываются как на территории, подведомственной подразделению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), открывающей операционный офис, так и на иных территориях в рамках федерального округа, в пределах которого находится головной офис кредитной организации (ее филиал), открывающей (открывающий) операционный офис.
На основании подпункта 9.5.2 Инструкции N 135-И операционные офисы филиала кредитной организации вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных положением о филиале, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - десятым указанного подпункта.
Административным истцом не оспаривается тот факт, что операционный офис N 145 является внутренним структурным подразделением ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и обладает соответствующими полномочиями, в том числе и на получение юридически значимых сообщений.
При этом в подтверждение своего довода о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства Банк не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин перенаправления постановления судебного пристава-исполнителя из операционного офиса в головной офис кредитной организации с помощью электронной почты по истечении пяти дней с даты его получения.
При указанных обстоятельствах направление копии постановления по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе, соответствует положениям статьи 24 Закона об исполнительном производстве и является надлежащим извещением ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи310 КАС РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020года отменить.
В удовлетворении административного иска публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. от 27 января 2020 года N 46100100/4117-2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
