Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года №33а-1501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-1501/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Дагестан,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года (в редакции определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2020 года об исправлении описки).
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Салихову Х.Б. о взыскании недоимки за 2015-2017 гг.: по налогу на имущество физических лиц в размере 1 167, 81 рублей и пени в размере 586, 27 рублей; по транспортному налогу в размере 923, 00 рублей и пени в размере 6,68 рублей.
В обоснование административного иска указано, что Салихов Х.Б. является собственником объекта недвижимости (жилого дома) и на его имя зарегистрированы два транспортных средства. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015-2017 гг. в установленные сроки не была исполнена в полном объеме. В связи с неуплатой указанных налогов и выявлением недоимки, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога. В срок, установленный в требованиях об уплате налога, задолженность не была погашена. В дальнейшем задолженность была взыскана по судебному приказу мирового судьи, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен, что явилось основанием предъявления административного иска.
В письменных возражениях административный ответчик Салихов Х.Б. административный иск не признал, указав на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд. Кроме этого, по мнению административного ответчика, задолженность по обязательным платежам отсутствует.
Суд постановилрешение (в редакции определения об исправлении описки), которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласен и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Дагестан Керимов М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным иском. Считает, что требования об уплате налога и налоговые уведомления содержали информацию о задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган взыскивает с налогоплательщика Салихова Х.Б. недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2015-2017 гг. в общем размере 2 683, 76 рублей.
В обоснование административного иска налоговый орган представил требования об уплате налога и пени N 45310 от 28 декабря 2017 года (со сроком уплаты до 20 февраля 2018 года), N 46391 от 29 декабря 2017 года (со сроком уплаты до 20 февраля 2018 года), N 51581 от 27 декабря 2018 года (со сроком уплаты до 12 февраля 2019 года) (далее также - требования) (т. 1. л.д. 20, 22-23, 25).
В связи с неисполнением требований об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени на общую сумму в размере 3 733, 76 рублей, налоговый орган 10 августа 2019 года обращался к мировому судье судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа за выдачей судебного приказа.
В заявлении налогового органа о выдаче судебного приказа поименованы названные требования об уплате налога и пени.
19 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога и пени. Определением мирового судьи от 12 сентября 2019 года по заявлению должника судебный приказ был отменен.
В последующем, 29 января 2020 года налоговым органом посредством почтовой связи предъявлено в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога и пени уменьшенной до 2 683, 76 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, пришел к выводу, что срок подачи заявления мировому судье о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога по требованиям N 45310, N 46391 был пропущен. По требованию о взыскании налога на имущество физических лиц N 51581 имеются сведения об отсутствии задолженности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложил на административного истца (часть 2 статьи 286, часть 2 статьи 287, часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом, срок требования об уплате налога, пени N 45310 от 28 декабря 2017 года (превышающего сумму в размере 3 000 рублей), N 46391 от 29 декабря 2017 года, истек 20 февраля 2018 года. Шестимесячный срок на обращение в суд по указанным требованиям истек 20 августа 2018 года, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа со ссылкой на данные требования имело место 10 августа 2019 года с пропуском срока.
По требованию об уплате налога, пени N 51581 от 27 декабря 2018 года, по которому налоговым органом соблюден срок на обращение суд, взыскивается недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1780, 00 рублей и пени в размере 10,38 рублей.
При этом судом установлено, что административный ответчик Салихов Х.Б. производил уплату налога на имущество физических лиц за 2017 года, всего было уплачено 1 755, 00 рублей. С учетом заявленной в административном иске за этот период денежной суммы в размере 1 167, 81 рублей, указанной в расчете налога (т.1, л.д. 42), суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по налогу за данный налоговый период.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания указанного налога и пени мотивированы и основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока на обращение в суд с административным иском не учитывают, что для вывода о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей должен быть соблюден и шестимесячный срок на обращение к мировому судье. Как установил суд, с заявлением к мировому судье о взыскании обязательных платежей по двум приведенным требованиям N 45310, N 46391, в одном из которых недоимка и пени превышали сумму в размере 3000 рублей, налоговый орган обратился с пропуском срока, и ходатайства о его восстановлении заявлено не было.
Выводы суда об отсутствии задолженности по требованию N 51581 о взыскании налога на имущество физических лиц не опровергаются материалами дела и в апелляционной жалобе выводы суда в этой части не оспорены.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка