Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1501/2019
гор. Брянск 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Самотесовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горелова А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по административному делу по административному иску Горелова Андрея Васильевича к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным постановления администрации об установлении сервитута в части и его отмене.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя административного истца Лысакова К.А., возражения представителя административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелов А.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, обременений не зарегистрировано.
Постановлением администрацииБрянского района Брянской областиN769/1 от 31 августа 2018 года на земельном участке, принадлежащем Горелову А.В., установлен публичный сервитут. Таким образом, в настоящее время, Горелов А.В. лишен возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным постановление администрацииБрянского района Брянской областиN769/1 от 31 августа 2018 годав части установления постоянного публичного сервитута, площадью 65 кв.м. на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем Горелову А.В. на праве собственности и отменить его в указанной части, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года в удовлетворении административного иска Горелова А.В. было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Горелов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, административные исковые требования удовлетворить.
Указывает на то, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности в полной мере использовать свой земельный участок по назначению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца Лысакова К.А., возражения представителя административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А., приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, Горелову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, с кадастровым N расположенный по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 августа 2015 года и акта приема-передачи от 7 августа 2015 года, что подтверждено записью о регистрации права от 18 августа 2015 года.
Данный земельный участок был получен в результате раздела общего земельного участка, ранее принадлежавшего ООО "Лист-Плюс".
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в пределах принадлежащего Горелову А.В. земельного участка, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами:N.
Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, сооружение коммунального хозяйства, - водопровод, протяженностью 1166 м., с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит ООО "Рубин" на праве собственности, о чем ЕГРН сделана запись регистрации праваNот 20 января 2016 года.
Данное право собственности за ООО "Рубин" зарегистрировано по договору купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 и акта выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года.
Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, сооружение коммунального хозяйства, - теплотрасса, протяженностью 2154 м., с кадастровым N расположенная по адресу:<адрес>, также принадлежит ООО "Рубин" на праве собственности, о чем ЕГРН сделана запись регистрации праваN32-32/002-32/016/070/2015-649/1от 20 января 2016 года.
Данное право собственности за ООО "Рубин" зарегистрировано по договору купли-продажи на основании договора аренды от 31 марта 1993 года N91 и акта выкупленного имущества ТОО "Рубин" от ТОО "Брянскинжсельстрой" по состоянию на 1 января 1994 года.
16 января 2017 года директор ООО "Рубин" обратился в администрацию Брянского района с заявлением, в котором, указывая на то, что имеются препятствия для обслуживания теплотрассы и водопровода, принадлежащих ООО "Рубин", поскольку они находятся на земельных участках, принадлежащих частным лицам, просил установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерамиN, принадлежащим Горелову А.В. иNN, принадлежащим ООО "Лист-Плюс".
30 марта 2018 года администрацией Брянского района в Супоневскую сельскую администрацию направлено обращение о проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута по земельным участкам, указанным в схеме организации сервитута на кадастровом плане территории. Необходимость установления сервитута обусловлена отсутствием возможности ООО "Рубин" производить обслуживание инженерных коммуникаций, по которым подается тепловая энергия и горячее водоснабжение на микрорайон "Телецентр", детский садик и амбулаторию ЦРБ Брянского района.
Согласно выписке с официального сайта Супоневской сельской администрации, в соответствии с решением Супоневского сельского Совета народных депутатов N3-27-2 от 27 апреля 2018 года, назначены публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Супоневского сельского поселения, в том числе, по вопросу установления публичного сервитута по земельным участкам NNN кадастровом N участкаNN кадастровом квартале для прокладки теплотрассы на основании обращения директора ООО "Рубин" Коврыжко С.П.
Публичные слушания назначены на 11 мая 2018 года в 16 часов в актовом зале Супоневской сельской администрации.
Согласно протоколу публичных слушаний от 11 мая 2018 года и итоговому документу публичных слушаний, решено рекомендовать установить публичный сервитут на указанные земельные участки.
Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 31 августа 2018 годаN769/1, для осуществления доступа в целях обслуживания и ремонта инженерно-технологических сооружений установлен постоянный публичный сервитут:
-площадью 65 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем на праве собственности Горелову А.В., расположенном по адресу:<адрес>, в соответствии с приложениемN1к указанному постановлению;
-площадью 258 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем на праве собственности ООО "Лист-Плюс", расположенном по адресу:<адрес>, в соответствии с приложениемN2к указанному постановлению;
-площадью 30 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем на праве собственности Герасимову А.В., расположенном по адресу:<адрес>, в соответствии с приложениемN3к указанному постановлению;
-площадью 123 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем на праве долевой собственности ООО "Полисервис" и ООО "Водстрой", расположенном по адресу:<адрес>, в соответствии с приложениемN4к указанному постановлению;
-площадью 223 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, принадлежащем на праве собственности ООО "Водстрой", расположенном по адресу:<адрес>, в соответствии с приложением N5 к настоящему постановлению;
- площадью 69 кв.м., на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве собственностиЧубку В.Д., расположенном по адресу:<адрес> соответствии с приложением N6 к настоящему постановлению.
29 октября 2018 года произведена государственная регистрация публичного сервитута.
Также в ЕГРН внесена запись от 30 октября 2018 года о регистрации сервитута. Предмет сервитута: часть земельного участка образована для установления постоянного публичного сервитута для осуществления доступа в целях ремонта и обслуживания инженерно-технологических сооружений, общей площадью 65 кв.м., из объекта с кадастровым N, расположеннго по адресу:<адрес>. Срок действия сервитута - бессрочно. Вид сервитута - публичный. Документы основания - постановление администрацииБрянского районаN769/1от 31 августа 2018 года.
Не согласившись с данным постановлением в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, Горелов А.В. обратился в суд с указанным административным иском.
Разрешая заявленное требование о признании незаконным постановления администрацииБрянского района Брянской области от 31 августа 2018 годаN769/1в части установления постоянного публичного сервитута, площадью 65 кв.м. на земельном участке с кадастровым N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, принадлежащем на праве собственности Горелову А.В., расположенном по адресу:<адрес> суд пришел к правильному выводу о необоснованности данного требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.23 Земельного Кодекса РФ, действующей в настоящий момент, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно п.2 указанной статьи в редакции закона, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации, публичный сервитут устанавливался законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществлялось с учетом результатов общественных слушаний.
Согласно пп.2 п.3 ст.23 Земельного кодекса РФ, в редакции, также действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, публичные сервитуты могли устанавливаться для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также для объектов транспортной инфраструктуры.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что посредством теплотрассы и водопровода, принадлежащих ООО "Рубин" и находящихся на земельном участке, принадлежащем Горелову А.В., подается тепловая энергия и горячее водоснабжение на микрорайон "Телецентр", детский сад и амбулаторию ЦРБ Брянского района.
Данные обстоятельства подтверждены договорами на отпуск питьевой воды тепловой энергии, заключенными между ООО "Рубин" и МБОУ детский сад "Золотой петушок", а также договором на отпуск тепловой энергии, заключенным между ООО "Рубин" и ГБУЗ "Брянская МБ".
Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что установление сервитута необходимо для обеспечения интересов местного населения, в связи с чем, в данном случае обоснованно установлен именно публичный сервитут, что опровергает доводы представителя административного истца в этой части.
Процедура установления публичного сервитута соблюдена, по данному вопросу проведены публичные слушания в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент принятия административным ответчиком оспариваемого постановления, результаты которых в настоящее время не оспорены и недействительными не признаны. При этом представитель Горелова А.В. принимал участие в проведении публичных слушаний, представлял свои возражения по данному вопросу.
Суд первой инстанции отметил, что довод представителя административного истца Лысакова К.А. о том, что вопросы, поставленные на публичных слушаниях (указано - установление сервитута для прокладки теплотрассы), не соответствуют вопросу, указанному в итоговом документе (указано - установление сервитута на земельные участки, по которым проходит теплотрасса и водопровод), является несостоятельным и не влияющим на законность принятого административным ответчиком постановления, поскольку, их результаты не оспорены.
Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, что собственник земельного участка Горелов А.В., при установлении сервитута на принадлежащем ему земельном участке площадью 65 кв.м., лишен возможности использовать земельный участок в целом по его назначению.
Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска, а также доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд дал им правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы суда первой инстанции мотивированы.
Из совокупности приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств, отвечающих признаку допустимости, подтверждающих предоставление им земельного участка.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горелова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
