Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2021 года №33а-1500/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1500/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Михеева Р.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Михеева Р.А. к призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 8 апреля 2021 года (протокол N 2) отменено решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 1 апреля 2021 года (протокол N 1),
Михеев Р.А. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, Михеев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Республики Марий Эл незаконным, поскольку полагает, что у него может быть заболевание почек, которое препятствует прохождению военной службы. При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, подтверждая их медицинскими заключениями, что не было учтено при установлении ему категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). В нарушение закона он не был направлен для прохождения дополнительных обследований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михеев Р.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Настаивает на том, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, что не было учтено призывной комиссией при принятии оспариваемого решения, которой проигнорированы представленные им документы в подтверждение состояния своего здоровья. Указывает, что суд при применении расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, должен был привлечь к разрешению данного вопроса специалиста. Полагает, что судом не учтено, что при наличии у административного истца жалоб на состояние здоровья и медицинских документов призывная комиссия должна была направить его на медицинское обследование.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл", призывной комиссии Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители призывной комиссии Республики Марий Эл, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" не явились, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения Михеева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 указанного закона).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
При призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2014 года Михеев Р.А., <дата> рождения, принят на воинский учет отделом военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. При постановке на воинский учет Михееву Р.А. определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
1 апреля 2020 года военно-врачебной комиссией г. Йошкар-Олы Михееву Р.А. выставлены следующие диагнозы: <...>; <...>. При выставлении диагнозов учтены жалобы Михеева Р.А. на состояние здоровья, а также данные объективного исследования. Данные обстоятельства отражены в имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола".
Решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 1 апреля 2020 года (протокол N 1) Михеев Р.А. освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ; он признан ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "В") на основании пункта "б" статьи 72, пункта "д" статьи 66, пункта "г" статьи 68 графы I Расписания болезней (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от
8 апреля 2021 года (протокол N 2) указанное решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" отменено, Михеев Р.А. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призван на военную службу в сухопутные войска Российской Федерации.
Оспариваемое решение призывной комиссии Республики Марий Эл принято по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Михеева Р.А., он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") на основании пункта "г" статьи 72, пункта "г" статьи 68, пункта "д" статьи 66 графы I Расписания болезней (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), показатель предназначения "3", кроме графы 4, 8.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования административный истец освидетельствован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. По результатам осмотра врачами-специалистами Михееву Р.А. установлены заключительные диагнозы: <...>.
Категория годности Михеева Р.А. к прохождению военной службы "Б" определена с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии с приведенными выше статьями графы 1 Расписания болезней, содержащегося в приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что призывная комиссия Республики Марий Эл приняла оспариваемое решение в пределах предоставленных ей законом полномочий по результатам контрольного медицинского освидетельствования
Михеева Р.А. с участием врачей-специалистов, которыми изучались личное дело призывника, медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, результаты ранее проведенных медицинских обследований, процедура принятия данного решения не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.
Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).
Согласно пункту 26 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке.
На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).
Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.
Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).
Принимая оспариваемое решение, призывная комиссия Республика Марий Эл руководствовалась заключением, вынесенным по результатам контрольного медицинского освидетельствования, в котором отсутствовали достоверные медицинские данные, подтверждающие наличие у Михеева Р.А. заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании пункта "б" статьи 72 графы I Расписания болезней (приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы у административного ответчика с учетом приведенного выше правового регулирования имелись законные основания для отмены решения нижестоящей призывной комиссии и призыва административного истца на военную службу.
Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии Республики Марий Эл об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Согласно имеющимся в материалах административного дела и личном деле призывника сведениям все его жалобы на состояние здоровья учтены при проведении контрольного медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы со ссылкой на медицинские документы, выданные ему, в том числе Медицинским центром "Сити Мед", не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку указанные документы получены до прохождения контрольного медицинского обследования, в ходе которого изложенные в них сведения не установлены медицинской комиссией.
При рассмотрении дела судьей городского суда вопреки доводам апелляционной жалобы дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе медицинским заключениям, о проведении по делу судебной экспертизы Михеев Р.А. не просил. При применении расписания болезней суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле медицинскими заключениями, выводов медицинского характера решение не содержит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Михеева Р.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


С.Г. Орлова
И.Н. Смышляева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка