Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1500/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1500/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы ФИО на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления ФИО без движения и определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 года о возвращении указанного административного искового заявления,
установил:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении соглашения об уплате алиментов от 30 октября 2020 г. В обоснование требований указал, что 30 октября 2020 г. между ним и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО обязан уплачивать каждый месяц денежные средства в виде алиментов в размере <данные изъяты>. На основании указанного соглашения 30 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель не исполняет названный документ по перечислению денежных средств, тем самым нарушает права сторон данного документа.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 г. административное исковое заявление ФИО оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 марта 2021 г. устранить недостатки административного искового заявления.
16 марта 2021 г. ФИО в адрес Сафоновского районного суда Смоленской области во исполнение определения судьи от 12 марта 2021 г. направлено уточненное административное исковое заявление.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением отмеченных недостатков.
В частных жалобах ФИО просит признать определения судьи от 12 марта и 26 марта 2021 г. незаконными и отменить.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО, судья суда первой инстанции исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о должностном лице службы судебных приставов, действия (бездействие) которого оспариваются; сведения об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, как должника по исполнительному производству, которые нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и результат ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась; не указаны конкретные меры, которые должно совершить должностное лицо для восстановления прав административного истца.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки.
Возвращая административное исковое заявление ФИО, судья районного суда исходил из того, что направленное уточненное административное исковое заявление содержало просьбу запросить сведения по исполнительному производству в ОСП, поскольку данные сведения не направлены в адрес взыскателя, при этом судья указал, что административным истцом не представлено доказательств о наличии препятствий в получении указанных сведений, таким образом, административный истец не исправил недостатки данного административного искового заявления.
Выводы судьи основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из содержания поданного ФИО административного искового заявления не усматривается, что в нем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 220 КАС РФ указаны сведения о должностном лице службы судебных приставов, действия (бездействие) которого оспариваются; наименование, номер, дата исполнительного производства; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Вопреки доводам частной жалобы о получении копии определения судьи от 12 марта 2021 г. только 25 марта 2021 г. и невозможностью устранить недостатки административного иска, 22 марта 2021 г. в адрес Сафоновского районного суда Смоленской области поступило направленное 16 марта 2021 г. сопроводительное письмо с уточненным административным исковым заявлением Павлушина С.А., согласно тексту которого данное сопроводительное письмо направляется во исполнение определения от 12 марта 2021 г., вынесенного судьей Сафоновского районного суда Смоленской области (л.д. N).
На основании изложенного, определения судьи об оставлении административного искового заявления ФИО без движения от 12 марта 2021 г. и о возвращении административного искового заявления ФИО от 26 марта 2021 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, доводы частных жалоб основаны на неверном толковании административным истцом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 года и определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
