Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-1500/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанов А.О.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело 2а-781/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указало, что 19 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обжалуемое постановление вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия требования исполнительного листа N ФС от 8 июня 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия: предмет исполнения - выплата единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, адрес должника: Россия, г. Саранск, ул. Титова, д. 133, в пользу Костиной Л.Ф.
Считая указанное постановление незаконным, поскольку неисполнение требования исполнительского документа имело место по вине взыскателя Костиной Л.Ф., административный истец просил его отменить.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего: отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа и совершение должником всех возможных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; должником не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения решения суда; судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав органа принудительного исполнения; в решении суда отсутствуют указания на меры, предпринятые должником в рамках исполнительного производства; судом первой инстанции не исследованы доказательства; судом не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам; издание Правительством Республики Мордовия постановления N 180 от 15 мая 2012 г. "Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия" к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся; безосновательное освобождение должника от ответственности, приведет к снижению эффективности исполнительного производства; отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность административного истца, поскольку не относится к непреодолимой силе, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам; вступившее в законную силу решение суда не исполняется более 4-х лет ввиду несогласия с ним; право Костиной Л.Ф. на получение компенсации установлено судом и не требовало дополнительного подтверждения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо Костина Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что решение суда исполнено, возражений в отношении решения суда первой инстанции она не имеет.
Представитель Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с данным административным исковым заявлением, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Костиной Л.Ф. к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия. В соответствии с указанным решением административный истец обязан предоставить меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей произвести не позднее 30 дней с момента поступления бюджетных средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
8 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Лопатиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N . Постановлением о возбуждении исполнительного производства Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
19 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (копия получена административным истцом 24 марта 2020 г.).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.
Суд первой инстанции обосновал свой вывод тем, что в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска от 28 апреля 2015 г. указано о выплате Костиной Л.В. не позднее 30 дней с момента поступления бюджетных средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, установив, что из указанного фонда на момент истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, денежные средства не поступили, ввиду того, что МЧС России, утверждающее списки граждан, которым Минфин России выделяло денежные средства в связи с утратой имущества, полагал необходимым условием выделения денежных средств Костиной Л.В. её обращение в суд с заявлением об установлении факта проживания последней в зоне стихийного бедствия.
Судебная коллегия, учитывая изложенные выше факты, в том числе и то обстоятельство, что Костиной Л.Ф. выплачены присужденные судом компенсации за счёт денежных средств, выделенных из бюджета Республики Мордовия, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19 марта 2020 г. в то время как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен постановлением от 8 июня 2015 г., соглашается с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Республики Мордовия от 15 мая 2012 г. N 180 "Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия" выплата единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия, осуществляется за счет выделенных Правительству Республики Мордовия бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 (далее Правила), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.
Пунктом 11 Правил установлено, что Министерство формирует для направления на согласование в МЧС России списки граждан, пострадавших в результате паводка 2012 года, произошедшего на территории Республики Мордовия, установивших право на получение единовременной материальной и финансовой помощи согласно решениям судов.
Суд первой инстанции установил, что финансирование из резервного фонда для исполнения решения суда от 28 апреля 2015 г. не производилось по причине заключения МЧС России, согласно которому Костина Л.В. не признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, т.к. не установлен факт проживания в зоне чрезвычайной ситуации на момент ее возникновения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу вышеуказанных обстоятельств, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа и совершение должником всех возможных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, предусмотренный для добровольного исполнения; о несоблюдении должником необходимой степени заботливости и осмотрительности; о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права; о неисполнении судом первой инстанции требований о полноте, объективности и всесторонности судебного разбирательства; об игнорировании судом первой инстанции отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий у должника к исполнению требований исполнительного документа; о длительности неисполнения решения суда; о безосновательности требования от Костиной Л.Ф. дополнительного подтверждения права на получение компенсацию, которая была присуждена вступившим в законную силу решением суда, отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в их правильности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
