Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33а-1500/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Елаховой В.А.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца Ледневой Н.А. и ее представителя Восканян М.Ж.на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Ледневой Натальи Александровны к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Ким Ирине Владимировне и Орловой Наталье Эдуардовне, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановленного в рамках исполнительного производства N-ИП, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административного истца Восканяна М.Ж. и Леднева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица КГУП "Камчатский водоканал" Калюжнова Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднева Н.А. обратилась в суд с административным иском о признаниипостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивировав свои требования тем, что 26 февраля 2019 года ею получена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ПКГО СП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Ким И.В. об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "ВТБ", из которой ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N-ИП. Полагалапостановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП "Камчатский водоканал".
Определением суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю Орлова Н.Э.
Административный истец Леднева Н.А. в судебном заседании участия не принимала.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ПКГО СП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Орлова Н.Э. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, ввиду законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Нестеренко Е.Е. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в целях принятия обеспечительных мер, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель заинтересованного лица КГУП "Камчатский водоканал" Калюжнов Е.С. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леднева Н.А.и ее представитель Восканян М.Ж.просят решение суда отменить, как незаконное. Указывая на неполучение Ледневой Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, полагают незаконным применение в отношении нее обеспечительной меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Указывают, что непринятие мер к своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производстваповлекло нарушение ее права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Нестеренко Е.Е., указывая на законность оспариваемых истцом процессуальных решений судебного пристава-исполнителя, просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 8, 11-12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2018 года в отношении Ледневой Н.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП и ейустановлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
В соответствии с копией реестра отправки корреспонденции N 3 от 8 февраля 2018 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 6 февраля 2018 года направлена в адрес должника 9 февраля 2018 года, доказательств получения которой Ледневой Н.А. административным ответчиком не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПКГО СП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Ким И.В. от 12 февраля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "ВТБ".
Проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применена судебным приставом-исполнителем к должникуЛедневой Н.А. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно через три дня после направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судом установлено, что факт наличия неисполненного обязательства по уплате задолженности перед КГУП "Камчатский водоканал" истцом не оспаривался, сведения об отмене судебного акта о взыскании с Ледневой Н.А. задолженности либо о фактическом исполнении требований исполнительного документа отсутствуют, каких-либоудержаний денежных средств с расчетного счета должника на основании оспариваемого постановления не производилось.
Исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что принятие оспариваемого постановления привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение для нее каких-либо негативных последствий, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, должным образом обосновав свое решение.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ледневой Н.А. и ее представителя Восканяна М.Ж.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
