Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1500/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33а-1500/2018
"5" октября 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Ткачук Т.Г. к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокову М.Г., Зольскому районному отделу УФССП России по КБР о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Ткачук Т.Г. на решение Зольского районного суда КБР от 25 июля 2018 года,
установила:
Ткачук Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокову М.Г., Зольскому районному отделу УФССП России по КБР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокова М.Г. об окончании исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с ООО "Окна БЕРТА СК" в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство NN, производство по которому окончено оспариваемы постановлением от 10 апреля 2018 года.
Основанием для принятия указанного решения послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Решением Зольского районного суда КБР от 25 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ткачук Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривал действия судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокова М.Г., который, обладая отдельными государственными полномочиями, является должностным лицом.
Таким образом, по смыслу предписаний статей 37, 38, 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся Тхамоков М.Г., а вторым ответчиком - УФССП России по КБР.
Вместе с тем, в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан Зольский РОСП УФССП России по КБР, который, являясь структурным подразделением УФССП РФ по КБР полномочиями юридического лица не обладает и не может самостоятельно выступать в качестве ответчика.
УФССП РФ по КБР в качестве второго ответчика к административному делу не привлечено.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.2 ст. 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора возникшего из административных или иных публичных правоотношений, являются общие права (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.( ч.5 ст.41 КАС РФ).
При удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции эти требования не выполнил, не определилкруг лиц, участие которых необходимо для разрешения дела, и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов и которые не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 25 июля 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
