Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2017 года №33а-1500/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33а-1500/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Екония Г.К.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании исполнительных действий.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 января 2017 г. серия ФС № 013129840, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязанность Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия принять меры по обеспечению организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в МБОУ «Учхозская средняя общеобразовательная школа» (Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Старое Синдрово, ул. Советская, д. 63), в том числе путём организации обеспечения подвоза Бородкиной И.В. из п. Приволье Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в данную школу, согласно требованиям пункта 10.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям стандартов и (или) сводов правил, применение которых на обязательной и добровольной основах обеспечивает соблюдение Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
В ходе исполнения данного исполнительного листа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. были проведены исполнительные действия по проверке его исполнения, по результатам которых были составлены акты совершения исполнительных действий от 28 февраля, 02, 14 и 22 марта 2017 г., в которых было зафиксировано неисполнение исполнительного документа.
Акты от 02 и 22 марта 2017 г. были учтены Краснослободским районным судом Республики Мордовия при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об освобождении от исполнительского сбора, взысканного за неисполнение вышеназванного исполнительного листа.
Данные акты также учитывались при признании Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако исполнительные действия не соответствуют требованиям закона, поскольку эти акты были составлены с нарушением установленного порядка: акт от 28 февраля 2017 г. был составлен без понятых; акты от 02 и 14 марта 2017 г. были составлены при понятых, являющихся заинтересованными лицами, и без описания состояния автодороги, акт от 22 марта 2017 г. составлен без понятых и без описания состояния автодороги. Также в актах не указано время совершения действий.
В связи с этим просила суд признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. и составленные ею акты совершения исполнительных действий от 28 февраля, 02, 14 и 22 марта 2017 г. незаконными (т. 1 л.д. 1-3).
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. административный иск оставлен без удовлетворения (т. 2 л.д. 19-29).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкин Ю.В. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении (т.2 л.д. 34-35).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаева Н.Ю. просила решение суда оставить без изменения (т.2 л.д.40-41).
В судебное заседание представители административного истца Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и административного ответчика ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия, заинтересованные лица Бородкина Е.В., Бородкина И.В. и прокурор Краснослободского района Республики Мордовия не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Представитель административного истца Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованные лица Бородкина Е.В. и Бородкина И.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездина М.Г. возразила относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. возразила относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо Бородкин В.А. возразил относительно апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 января 2017 г. серия ФС № 013129840, возбуждено исполнительное производство №340/17/13014-ИП, предметом которого является обязанность Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия принять меры по обеспечению организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в МБОУ «Учхозская средняя общеобразовательная школа» (Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Старое Синдрово, ул. Советская, д. 63), в том числе путём организации обеспечения подвоза Бородкиной И.В. из п. Приволье Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в данную школу, согласно требованиям пункта 10.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям стандартов и (или) сводов правил, применение которых на обязательной и добровольной основах обеспечивает соблюдение Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
28 февраля, 02, 14 и 22 марта 2017 г. в ходе исполнения данного исполнительного листа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. были осуществлены действия по проверке его исполнения.
По результатам этих действий были составлены акты совершения исполнительных действий от 28 февраля, 02, 14 и 22 марта 2017 г., в которых было зафиксировано неисполнение исполнительного документа.
Акт совершения исполнительных действий от 28 февраля 2017 г. составлен при понятых Гордеевой Т.Г. и Невкиной В.П.
Акт совершения исполнительных действий от 02 марта 2017 г. составлен при понятых Ермакове М.В. и Ермаковой Л.В.
Акты совершения исполнительных действий от 14 и 22 марта 2017 г. составлены без понятых
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении порядка составления оспариваемых актов и о соответствии действительности зафиксированных в них обстоятельств.
Данный вывод основан на правильном применении закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, поскольку оспариваемые исполнительные действия были направлены на исполнение исполнительного документа, то они совершены судебным приставом-исполнителем в пределах установленных законом полномочий.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Статьёй 59 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Приказом ФССП России от 11 июля 2012 г. № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП России в процессе исполнительного производства, в частности, в приложение № 17 утверждена форма акта совершения исполнительного действия.
Акты совершения исполнительных действий от 28 февраля, 02, 14 и 22 марта 2017 г. соответствуют утверждённой примерной форме.
Доводы об отсутствии понятых либо и о заинтересованности понятых основаны на неправильном истолковании закона, так как при совершении указанных в актах исполнительных действий участие понятых не обязательно.
Более того, сами по себе оспариваемые акты не являются решениями, которые могут быть оспорены в соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они лишь фиксируют события, которые имели место во время их составления, поэтому по своей сути они являются доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности при оспаривании решений, которые были приняты на их основании.
К тому же доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка