Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №33а-1500/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33а-1500/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Расщепкина Д.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Расщепкина Д.И. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской от 26 апреля 2017 года, возложении обязанности на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Расщепкин Д.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 апреля 2017 года об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязании призывной комиссии вынести заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что 10 апреля 2017 года им подано заявление в отдел военного комиссариата г. Йошкар-Олы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 26 апреля 2017 года призывной комиссией принято решение об отказе в замене ему военной службы альтернативной гражданской службой по основанию пропуска сроков подачи заявления. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, просит его отменить, так как нарушено его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской. Именно наличие убеждений является основанием для замены военной службы альтернативной гражданской, а не срок подачи заявления. При принятии решения призывной комиссией не учтены его взгляды, убеждения. Нарушена процедура принятия решения, предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»), его доводы не приняты во внимание, решение комиссии не мотивированно, заявление рассмотрено по существу не в полном объеме, не заслушаны до конца его взгляды и убеждения, а также лица, согласные подтвердить достоверность его доводов. В общем доступе не имеется информации о персональном составе призывной комиссии. Не понятно, какими нормами права при осуществлении призыва весной 2017 года пользуются представители военного комиссариата г. Йошкар-Олы.
Определением суда от 5 мая 2017 года на призывную комиссию городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возложена обязанность приостановить в отношении Расщепкина Д.И. проведение мероприятий по призыву на военную службу до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Расщепкин Д.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, указав, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации о праве на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также право на свободу убеждений. Суду не представлено надлежащих доказательств легитимности состава призывной комиссии. Статья 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 ноября 1999 года № 16-П, Определение от 17 октября 2006 года № 477-О) не может рассматриваться, как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительной причине. Возложение на гражданина обязанности доказывать свои убеждения, препятствующие прохождению военной службе противоречит нормам международного законодательства и законодательства Российской Федерации. Государство не вправе вмешиваться в реализацию гражданином своего права на свободу совести. Призывная комиссия и суд, отказав административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с процессуальной нормой о подаче заявления за 6 месяцев до призыва, фактически лишили его права менять свои убеждения, так как право, возникшее в связи с формированием убеждений, ограничивается сроками, принятыми для рационализации работы призывной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» Шишкин В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.
Заслушав объяснения Расщепкина Д.И., поддержавшего жалобу, представителя призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» и Военного комиссариата Республики Марий Эл Ходыкина А.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям административного истца, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности действий призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военного комиссариата Республики Марий Эл основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела Расщепкин Д.И., < дата> рождения, является призывником, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле.
Из материалов личного дела призывника Расщепкина Д.И. следует, что решением призывной комиссии (протокол <№> от 21 мая 2014 года) ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 14 мая 2016 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу
В осенний призыв 2016 года административный истец подлежал призыву на военную службу, однако не завершил медицинское обследование и не был призван. В связи с указанным Расщепкин Д.И. подлежит призыву на военную службу в период времени с 1 апреля 2017 года по 15 июля 2017 года.
10 апреля 2017 года от Расщепкина Д.И. в отдел Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 апреля 2017 года Расщепкину Д.И. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Правомочность состава призывной комиссии на принятие данного решения подтверждена представленной в суд первой инстанции выпиской из протокола заседания призывной комиссии от 26 апреля 2017 года.
Судом первой инстанции установлено, что призывная комиссия при рассмотрении заявления Расщепкина Д.И. о замене военной службы альтернативной гражданской службой пришла к выводу о необходимости отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что им пропущен срок подачи заявления, а также в связи с тем, что им не представлены доказательства наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Проанализировав положения п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» суд правильно указал, что поскольку Расщепкин Д.И. подлежал призыву на военную службу в период времени с 1 апреля 2017 года по 15 июля 2017 года, заявление о замене должно быть им подано в призывную комиссию до 1 октября 2016 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-0 «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указанная статья по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Указанные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую - незнание сроков и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, позднее окончательное формирование убеждений, правильно признаны судом неуважительными, поскольку данные причины не являются объективно исключающими возможность подачи заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние, иные объективные обстоятельства).
Как следует из протокола судебного заседания от 26 мая 2017 года, административный истец пояснил суду первой инстанции, что убеждения, противоречащие несению военной службы, пришли к нему осенью 2016 года, когда забрали его друзей в армию, сообщивших ему о совершенных в отношении них случаях неуставных отношений. Кроме того, у него были свои убеждения. До 11 апреля 2017 года он не заявлял о таких убеждениях, поскольку изначально у него были мысли идти в армию.
Между тем, понятие убеждения предполагает стойкость и длительность его существования, в связи с чем изложенные выше доводы Расщепкина Д.И. не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую. Более того, данное заявление было подано Расщепкиным Д.И. только после объявления весеннего призыва 2017 года, а не осенью 2016 года.
Оценив представленные Расщепкиным Д.И. доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд правильно указал, что Расщепкин Д.И. с 2014 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, мог заблаговременно подать соответствующее заявление.
Из объяснений административного истца в суде, приложенных к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиографии и характеристики с места работы наличие таких убеждений, противоречащих несению военной службы, их стойкость и формирование на протяжении длительного периода времени у Расщепкина Д.И. не усматривается. В данных документах каких-либо сведений о наличии у подобного рода убеждений не имеется.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой законным.
Обязанность обосновать наличие у гражданина убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащая ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О указано, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о непредставлении доказательств легитимности состава призывной комиссии, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
В решении правильно указано, что призывная комиссия городского округа «Город Йошкар-Ола» для проведения призыва в апреле - июле 2017 года образована в соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663, распоряжением Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2017 года № 40-рг, распоряжением временно исполняющего обязанности Главы Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года № 96-рг. Тексты указанных распоряжений в форме надлежаще заверенных копий приобщены к материалам данного административного дела (л.д. 32 - 35). Доказательств того, что призывная комиссия городского округа «Город Йошкар-Ола» сформирована в ином составе, административным истцом суду не представлено.
Нормами ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вышеуказанного Положения о призыве граждан на военную службу не предусмотрено обязательное опубликование в общедоступном порядке состава призывных комиссий, создаваемых решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не имеющим характер нормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы Расщепкина Д.И. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Расщепкина Д.И. и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расщепкина Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Братухин В.В.
Салихова Э.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка