Определение Тульского областного суда от 26 мая 2020 года №33а-1499/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1499/2020
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Власова А.В. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 года о возвращении Власову А.В. административного искового заявления о признании действий должностных лиц - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по проведению личного досмотра, незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установил:
Власов А.В. обратился в суд с административным иском о признании действий судебных приставов по обеспечению установления порядка деятельности судов по проведению его личного досмотра в здании Центрального районного суда г. Тулы 20 ноября 2019 незаконными.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2020 года на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено Власову А.В. в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду г. Тулы.
Не согласившись с данным определением, Власов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2020 года осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, судья полагает определение суда от 27 февраля 2020 года подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Власова А.В, судья районного суда исходил из того, что не смотря на то, что административный истец зарегистрирован по месту жительства на территории Советского района г.Тулы, правом обращения с настоящими требованиями в Советский районный суд г.Тулы, не обладает, и вправе обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика, то есть в Привокзальный районный суд г.Тулы, либо в суд, по месту совершения обжалуемых действий, то есть в Центральный районный суд г.Тулы.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).
Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении Власова А.В. были приведены и не опровергнуты.
Обращаясь с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Тулы, Власов А.В. указал местом своего жительства адрес, относящийся к территориальной подсудности Советского районного суда г.Тулы: <адрес>.
С учетом изложенного, полагаю, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Тулы, определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы нахожу заслуживающими внимания, а определение судьи о возврате административного искового заявления Власова А.В. - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, считаю необходимым определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2020 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Власова А.В. о признании действий должностных лиц - судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по проведению личного досмотра незаконным, направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы со стадии принятия заявления к производству.
Судья.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка