Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-14983/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Леганова А.В.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туапсинского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, с учетом уточнений, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконным действия Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, выразившиеся в безосновательном исключении 5 многоквартирных домов расположенных в городе <Адрес...> из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта этапы 2017, 2018 годов.
На Администрацию муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить указанные выше многоквартирные дома в ближайший краткосрочный трехлетний план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 20 43 годы, утвержденной постановлением Губернатора Краснодарского края от 31 декабря 2013 года N 1638.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Туапсинский межрайонный прокурор Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений указав, что в ходе проверки проведенной межрайонной прокуратурой в деятельности исполнения администрацией муниципального образования Туапсинский район законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов выявлены факты переноса ремонта многоквартирных домов, запланированных на этапы 2017 и 2018 годов краткосрочного плана региональной программы, утвержденной постановлением Губернатора Краснодарского края от 31 декабря 2013 года N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы" на более поздний период времени в отсутствие соответствующих оснований, которые в том числе повлекли незаконное и необоснованное исключение 5 многоквартирных домов и их последующий перенос на более поздние этапы.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Администрацией муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дзюба Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений к ней, просила отменить решения суда первой инстанции, с вынесением по делу нового решения.
Представитель НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Булавина О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований межрайонного прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Клетной В.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку является законным и обоснованным.
Относительно доводов апелляционной жалобы НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" представлен отзыв, в котором выражена просьба об отмене решения суда первой инстанции, поскольку включение многоквартирных домов в текущий краткосрочный план реализации региональной программы повлечет нарушения порядка формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы, указывает на отсутствие признаков исполнимости судебного акта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
Законом Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-K3
"Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" регламентированы вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края.
В силу части 6 статьи 23 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-K3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов осуществляют необходимые для формирования краткосрочных планов мероприятия, предусмотренные порядком формирования и утверждения краткосрочных планов, утвержденным уполномоченным органом.
Согласно I разделу Порядка формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014 - 2043 годы, утвержденного приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 27 апреля 2018 года N 150 краткосрочные планы формируются и утверждаются органами местного самоуправления городских округов в отношении многоквартирных домов, расположенных на территориях соответствующих городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов в отношении многоквартирных домов, расположенных на территориях городских и сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов.
Муниципальные краткосрочные планы утверждаются муниципальными правовыми актами на один этап планового периода.
При этом статьей 24 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" предусмотрен мониторинг технического состояния многоквартирных домов, который в силу статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначен для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Результаты мониторинга технического состояния каждого обследуемого многоквартирного дома в последующем используются для актуализации региональной программы.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2017 года комиссией в составе представителей Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и управляющей компании ООО "ЖКС" составлен акт об исключении многоквартирного дома расположенного в городе <Адрес...> из краткосрочного плана (этапа 2017 года) реализации региональной программы капитального ремонта.
Согласно указанному акту комиссией проведено обследование и оценка технического состояния внутридомовых инженерных систем указанного дома по результатам которых установлено, что выполнение ремонта внутридомовых инженерных систем в предполагаемом объеме не представляется возможным ввиду отсутствия подвалов и техподполий и иных технических причин.
В акте также указано, что собственниками многоквартирного дома на общем собрании не принято решение о проведении капитального ремонта.
Указанный акт послужил основанием для издания органом местного самоуправления постановления от 23 августа 2017 N 1389, которым внесены изменения в краткосрочный план (этап 2017 года) реализации региональной программы капитального ремонта об исключении данного дома и переносе ремонтных работ на этап 2019 года.
На основании аналогичного по форме акта от 8 августа 2017 года многоквартирный дом N <Адрес...>, исключен из краткосрочного плана реализации региональной программы на 2017 год и в дальнейшем перенесен на плановый период 2041 - 2043 годы.
Кроме того нижестоящий суд верно обратил внимание на указание в акте об исключении многоквартирного дома расположенного в городе <Адрес...> из краткосрочного плана (этапа 2017 года) реализации региональной программы капитального ремонта о высоком износе системы теплоснабжения, необходимости замены внутриквартирных радиаторов и иных технических причин, которые могли быть установлены по результатам ранее проведенного мониторинга и соответственно, учитываться при изначальном рассмотрении вопроса о включении указанного многоквартирного дома в соответствующий план.
Судом первой инстанции при разрешении административных требований межрайонного прокурора принято во внимание о необоснованном указании в акте на бездействие собственников многоквартирного дома которое выражено в уклонении от созыва общего собрания и непринятии решения о проведении капитального ремонта как на причину исключения многоквартирного дома из краткосрочного плана.
По указанным выше причинам также исключены из краткосрочного плана многоквартирные дома расположенные в городе <Адрес...>
8 августа 2017 года исключен из краткосрочного плана и перенесен на плановый период 2041 - 2043 годы многоквартирный дом расположенный в городе <Адрес...> поскольку собственниками помещений поставлен вопрос об инициировании процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при этом как установлено судом первой инстанции каких - либо доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалах дела не содержится, протокол общего собрания данный факт не подтверждает.
Постановлением Главы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 10 октября 2017 года N 1706 утвержден промежуточный список многоквартирных домов для рассмотрения вопроса о включении в региональный краткосрочный план по плановому периоду 2017 - 2019 годов по видам работ (этап 2018 года).
Указанный промежуточный список предусматривал проведение работ по капитальному ремонту в 27 многоквартирных домах 5 из которых безосновательно исключены и перенесены на более поздний срок расположенные в городе <Адрес...>
Многоквартирный жилой дом расположенный в городе Туапсе, по улице Полетаева 30 (этап 2018 года) в соответствии с актом об исключении от 20 февраля 2018 года перенесен на плановый период 2029 - 2031 годы.
Многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Туапсе, по улице К. Цеткин 33 исключен из краткосрочного плана по проведению капитального ремонта ввиду отказа собственников от проведения работ и перенесен на этап 2041 - 2043 годы.
Кроме того из 36 многоквартирных домов исключенных из краткосрочных планов региональной программы на этапы 2017, 2018 годов, по 3 многоквартирным домам ремонтные работы проводились в этапе 2018 года, по 8 домам в этапе 2019 года, по 14 домам в краткосрочном плане 2020 года, по 6 домам запланированы на трехлетний этап 2020-2022 годы и
5 многоквартирных домов перенесены на длительные этапы 2029-2031 годы и 2041-2043 годы.
Разрешая административные исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции с учетом требований жилищного законодательства, Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-K3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", установив факты нарушений в деятельности администрации муниципального образования Туапсинский район, повлекшие незаконное и необоснованное исключение 5 многоквартирных домов расположенных в городе <Адрес...> и их последующий перенос на более поздние этапы, при этом работы по капитальному ремонту указанных домов находятся в незапланированном состоянии, отсутствуют сроки их выполнения, пришел к обоснованному выводу о нарушении органом местного самоуправления прав проживающих в указанных многоквартирных домах граждан на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, об иной оценке фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении административных требований Туапсинского межрайонного прокурора допущена судебная ошибка и не свидетельствуют о допущенных нижестоящим судом требований закона.
Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от
4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, с учетом дополнений, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: К.К. Суслов
А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
