Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33а-1498/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1498/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сергиенко Михаила Петровича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 октября 2020 года, которым Сергиенко Михаилу Петровичу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 25.06.2020 N И-059-22-01-34/03-294.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца - Лунева А.М., представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми - Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергиенко М.П. обратился в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным уведомления от 25.06.2020 N И-059-22-01-34/03-294 о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Требования мотивированы тем, что Сергиенко М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером **. Указанный земельный участок выделен из земельного участка площадью 54345,25 кв.м с кадастровым номером **, предоставленного 26.03.1996 в аренду овощеводческому товариществу N**. Впоследствии права по договору аренды перешли к ДНТ "***", являющемуся правопреемником овощеводческого товарищества N**.
По состоянию на 13.04.2009 территория ДНТ "***" в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми входила в территориальную зону Ж-4.
На сегодняшний день земельный участок административного истца входит в территориальную зону Ц-6.
Сергиенко М.П. было отказано в удовлетворении требований об изменении территориальной зоны.
На обращение истца в порядке ст.51.1 ГрК РФ департаментом градостроительства было принято оспариваемое решение, в связи с чем он лишен возможности использования принадлежащего ему земельного участка по его прежнему назначению (ИЖС, территориальная зона Ж-4).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сергиенко М.П. Указывает, что судом не учтено, что земельный участок истца выделен из земельного участка, составляющего территорию ДНТ "***" и входящего по состоянию на 13.04.2009 в территориальную зону Ж-4. Административный истец никогда не отказывался от своего права использования жилого дома по назначению. Изменение территориально зоны произошло по инициативе органа местного самоуправления. Апелляционным определением от 10.06.2019 предопределена невозможность оспаривания любого отказа департамента в изменении территориальной зоны. Избранный истцом способ обращения за реконструкцией /строительством определен исходя из правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Пермского краевого суда от 10.06.2019, согласно которой обжаловать отказ ДГА о внесении изменений в ПЗЗ недопустимо, поскольку он не нарушает прав истца, а такой гражданин вправе продолжать использовать земельный участок с его прежним разрешенным использованием.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Сергиенко М.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 25.02.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: ****. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование не установлено.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2017 по административному делу N **/2017 Сергиенко М.П. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации г. Перми N 89 от 10.02.2017 "О подготовке проекта решения Пермской городской Думы "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143" в части отклонения предложения Сергиенко М.П. от 07.11.2016 о корректировке правил землепользования и застройки с Ц-6 на Ж-5.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда указанное решение отменено, требования Сергиенко М.П. удовлетворены, на администрацию г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сергиенко М.П. от 09.12.2016 об изменении территориальной принадлежности земельного участка с кадастровым номером **.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда по делу N 33а-5554/2019 Сергиенко М.П. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления администрации г. Перми от 03.05.2018 N 268 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми" в части установления территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) в отношении земельного участка с кадастровым номером **.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок Сергиенко М.П. образован из земельного участка с кадастровым номером **, который ранее был отведен решением исполнительного комитета Пермского городского округа Совета депутатов трудящихся от 17.01.1974 N 20 горплодовощторгу для строительства продовольственной базы.
Постановлением администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 14.12.1995 N 1003 зарегистрировано овощеводческое товарищество N** при ПВВКТУ (м/р ****) на земельной площади 5 га в м/р **** во временное пользование сроком на 5 лет.
Постановлением администрации г. Перми от 26.03.1996 N 506 у горплодовощеторга изъят земельный участок площадью 7,5 га на правом берегу р. Камы и передан в состав городских земель. Овощеводческому товариществуN** на срок 5 лет предоставлен земельный участок под посадку овощей на правом берегу р. Камы с западной стороны микрорайона **** Орджоникидзевского района площадью 54345,25 кв.м. за счет городских земель. Впоследствии к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что договор аренды заключен с ДНТ "***".
Земельный участок площадью 50 000,00 кв.м, предоставленный ДНТ "***", поставлен на кадастровый учет под номером **, находился в территориальной зоне Ж-4.
Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми, согласно которым земельный участок административного истца расположен в зоне Ц-6, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживания центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-коммерческих объектов. Основные, вспомогательные, а также условно разрешенные виды использования земельных участков в указанной зоне не предполагают наличие жилой застройки.
Согласно генеральному плану г. Перми земельный участок истца находится в функциональной зоне ТСП-ПТ - промышленно-торговых объектов, которая не предусматривает размещение объектов жилого назначения и ведение садоводства.
15.06.2020 Сергиенко М.П. обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **.
25.06.2020 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ц-6, в перечне видов разрешенного использования которой объекты индивидуального жилищного строительства не поименованы; вид разрешенного использования земельного участка не установлен; земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 1, статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 39 статьи 1, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки г.Перми. При этом суд исходил из того, что к числу основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 индивидуальное жилищное строительство не отнесено. Градостроительный регламент, Генеральный план г.Перми в отношении земельного участка истца незаконными не признаны.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абз.2 п.3 ст.85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а так же возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
В силу ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаются органами местного самоуправления в правилах землепользования и застройки (ст.8 ГрК РФ и ст.11 ЗК РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми для земельного участка, принадлежащего административному истцу установлена территориальная зона Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства). Указанная территориальная зона соответствует установленной Генеральным планом г.Перми функциональной зоне ТСП-ПТ (промышленно-торговая зона).
Как видно из Выписки из ЕГРН, в отношении принадлежащего Сергиенко М.П. земельного участка вид разрешенного использования не установлен.
Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми ни основные, ни условно-разрешенные, ни вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ц-6 не предполагают индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, градостроительным регламентом для земельного участка административного истца размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сергиенко М.П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее земельный участок располагался в территориальной зоне Ж-4, о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку в соответствии с абз.6 ч.4 ст.85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в апелляционном определении Пермского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 33а-5554 о праве гражданина использовать земельный участок с его прежним разрешенным использованием, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления.
Действительно, в силу ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Указанное означает, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, либо строительство нового объекта может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование уже существующих объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.
Вопреки позиции административного истца, поскольку в данном случае речь идет именно о строительстве индивидуального жилого дома (что следует из уведомления о планируемом строительстве), оно должно осуществляться с соблюдением действующих на сегодняшний день градостроительных регламентов. По информации Управления Росреестра по Пермскому краю приобретенное Сергиенко М.П. вместе с земельным участком жилое строение с государственного кадастрового учета снято по заявлению Сергиенко М.П. в связи с прекращением его существования.
Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Михаила Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка