Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-1498/2021
от 30 марта 2021 года по делу N 33а-1498/2021
Судья: Ефременкова В.В.
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлева Н.А.,
судей: Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Занько К.Ю. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области к Занько Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворено.
Взыскана с Занько Кирилла Юрьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калининградской области для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 864 рубля 00 копеек, пени на налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 0 рублей 41 копейка и пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 84 рубля 21 копейка, всего 948 рублей 62 копейки.
Взыскана с Занько Кирилла Юрьевича в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Занько К.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Занько К.Ю., в котором просит с учетом уточненных требований взыскать задолженность в общей сумме 948 рублей 62 копейки, из которой: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 00 рублей 41 копейка, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 864 рубля и пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 84 рубля 21 копейка, указав, что ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законном установленные налоги. Занько К.Ю. на основании ст.ст. 357, 358, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Занько К.Ю. 14.12.2020 обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении льготы на имущество физических лиц (пп.4 п. 1 ст. 407 НК РФ), льгота ему предоставлена, сделан перерасчет. Ранее с заявлением о предоставлении льготы не обращался.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Занько К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что необоснованно был произведен перерасчет за три налоговых периода. Право собственности возникло с 22 марта 2012 года, право на льготу с 31 декабря 2003 года, соответственно, ответчик должен быть освобожден от налога на объект недвижимости с момента его приобретения. Кроме того, расчет пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 84,21 рублей не подтвержден истцом документально. В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 333.36 НК РФ Занько К.Ю., как ветеран боевых действий освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, судом взыскана с него госпошлина в размере 400 рублей необоснованно.
В возражениях на жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МИФНС России N 2 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности Занько К.Ю. с 2014 года находится транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N.
Кроме того, по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, Занько К.Ю. в спорный период являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п.3).
Обязанность по уплате налогов исполнялась Занько К.Ю. несвоевременно, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество за 2015, пени по транспортному налогу за 2017 год и налог на имущество за 2016 год и в его адрес направлены требования, которые не были исполнены в добровольном порядке.
Так, требование N 15313 от 22.12.2016 г. не исполнено в части уплаты пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 00 рублей 41 копейка.
Требование N 13555 от 09.02.2018 г. не исполнено в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 864 рубля.
Требование N 13558 от 08.02.2019 года в части уплаты пени по транспортному налогу за 2017 год исполнено частично задолженность составила 84 рубля 21 копейка.
Требования МИФНС России N 2 по Калининградской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 16 июня 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 16 июня 2020 года и отменен 26 июня 2020 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС N 2 по Калининградской области обратилась в Черняховский городской суд Калининградской области 01 октября 2020г., т.е. в установленный законом шестимесячного срока (п.3 ст. 48 НК РФ).
Разрешая заявленные требования, районный суд с учетом произведенного налоговым органом перерасчета ранее исчисленного Занько К.Ю. налога на имущество физических лиц за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, в связи с предоставленной льготой Занько К.Ю., пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 864 рубля 00 копеек, пеня по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 0 рублей 41 копейка и пеня по транспортному налогу за 2017 год в сумме 84 рубля 21 копейка, всего 948 рублей 62 копейки, которую обоснованно взыскал.
Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по налогу и пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о необоснованности произведенного перерасчет за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения основаны на ошибочном толковании закона.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право на налоговую льготу ветеранам боевых действий.
Пунктом 3 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
В соответствии с п.6 вышеназванной нормы лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 408 НК РФ в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Учитывая, что в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц Занько К.Ю. обратился 14.12.2020 года, соответственно, перерасчет был произведен за три налоговых периода (2017, 2018, 2019г.г.) правильно, налог за 2017 год уменьшен на 1668 рублей.
В связи с этим доводы жалобы в указанной части требований являются несостоятельными.
Относительно доводов о необоснованности взыскания государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
В свою очередь, Занько К.Ю. в настоящем деле, не является лицом, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, а потому районным судом обоснованно взыскана с него в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском налоговый орган освобожден (п.п. 7 п.1 ст. 333.36 НК РФ).
При таком положении доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы Занько К.Ю. о не подтверждении документально истцом расчета пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 84,21 рублей также являются несостоятельными, опровергаются материалами дела N 2а-1080/2020, где на л.д. 27 приложен расчет пени за период с 04.12.2018 г. по 07.02.2019 г. (на день вынесения требования N 13558).
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
