Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1498/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Крамскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Крамского В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности Колесникова В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Крамскому В.Н. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, указав, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения.
Налогоплательщику Крамскому В.Н. были направлены уведомления N от 05.08.2016, N от 14.07.2017, N от 24.06.2018, в которых указан произведенный инспекцией расчет налога на имущество, расчет транспортного налога. В связи с тем, что в установленный срок Крамской В.Н. указанные в налоговых уведомлениях суммы налога не уплатил, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности были начислены пени, после чего Крамскому В.Н. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов N от 25.01.2019, N от 12.02.2019, однако требования налогоплательщиком исполнены не были.
01.08.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, который 23.08.2019 отменен определением мирового судьи. На момент обращения в суд Крамским В.Н. задолженность не погашена.
Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Крамской В.Н.выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что административным истцом утрачена возможность взыскания пени и недоимки, в связи с истечением (пропуском) срока взыскания самой недоимки.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Крамской В.Н., в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крамской В.Н. имеет в собственности объекты налогообложения: транспортные средства, недвижимое имущество, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Налоговым органом Крамскому В.Н. был произведен расчет налога на имущество физических лиц, расчет транспортного налога, которые указаны в налоговом уведомлении N от 05.08.2016г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г.), налоговом уведомлении N от 14.07.2017г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г.), налоговом уведомлении N от 24.06.2018г. (со сроком уплаты не позднее 03.12.2018г). Указанные налоговые уведомления были направлены налогоплательщику Крамскому В.Н. заказной почтовой корреспонденцией.
В установленные сроки суммы начисленных налогов уплачены не были. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику Крамскому В.Н. налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.
Налоговый орган заказным почтовым отправлением направил Крамскому В.Н. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) N от25.01.2019 по транспортному налогу за 2017 в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в срок до 20.03.2019, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) N от 12.02.2019 по пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в срок до 29.03.2019, но требования исполнены не были, задолженность по налогам не уплачена.
01.08.2019 определением мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Крамского В.Н. задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц.
23.08.2019 указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (п.2 ст. 15 НКРФ).
В соответствие со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пп.2 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение, в том числе квартира.
В силу п.1 ст.402, ст.404 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая (инвентаризационная) стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора, на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом по оплате налога на имущество физических лиц признается календарный год.
Решением Курского городского Собрания от 26.11.2001 N 172-2-РС установлены ставки налогов на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Курск".
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002г. N 44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции, расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, стороной административного ответчика не оспаривается факт неоплаты указанной суммы задолженности.
Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика Крамского В.Н. имеется задолженность, которая не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет недоимки по налогам, пени является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за взысканием задолженности налоговым органом был пропущен без уважительных причин, поскольку судебный приказ от 01.08.2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г. Курска от 23.08.2019.
Требования о взыскании задолженности по налогам и пени были направлены налогоплательщику в установленный законом срок и им не исполнены. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском налоговым органом действовал в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Административное исковое заявление о взыскании с Крамского В.Н. задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, поступило в суд первой инстанции 01.11.2019, а значит в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от 23.08.2019г. об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом пропущен.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о неполучении административным ответчиком налоговых уведомлений и требований поскольку это опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Факт не получения административным ответчиком корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, довод административного ответчика о направлению ему, по его мнению, повторного требования несостоятелен.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамского В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
