Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-1498/2019
от 17 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Рыжкову Олегу Владимировичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Рыжкова Олега Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 марта 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения Рыжкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения без изменения,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН) России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском об установлении в отношении Рыжкова О.В. административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Рыжков О.В. осужден приговором Первомайского районного суда Томской области от 22 февраля 2017 г. по части 3 статьи 30, пунктам а, б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Первомайского районного суда Томской области от 20 декабря 2017г. условное осуждение по указанному приговору отменено, для отбывания наказания Рыжкову О.В. определена колония строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 сентября 2018 г. Рыжков О.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести в период установленного административного надзора постановлением Первомайского районного суда Томской области от 29 мая 2013 г., в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик Рыжков О.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился; прокурор Кастамарова Н.С. дала заключение об удовлетворении административного иска.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Рыжкова О.В., родившегося /__/ г., установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Рыжкова О.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении ? (и участие в указанных мероприятиях); запрета на пребывание ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Куяновского сельского поселения Первомайского муниципального района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Рыжков О.В., ссылаясь на свое неблагоприятное финансовое положение, просит решение изменить, уменьшив количество явок для регистрации в районный орган внутренних дел.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кастамарова Н.С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда Томской области от 29 мая 2013 г. в отношении Рыжкова О.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений (л.д.6-7).
Приговором Первомайского районного суда Томской области от 22 февраля 2017 г. Рыжков О.В. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами а, б части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.8-9).
Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 20 декабря 2017 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, для отбывания наказания определена колония строгого режима (л.д.10-11). Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 сентября 2018 г. Рыжков О.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д.12).
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении Рыжкова О.В. административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Рыжковым О.В. преступление относится к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ).
С учетом приведенных выше нормативных положений, данных, характеризующих личность Рыжкова О.В., общественной опасности совершенного им преступления судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Рыжкова О.В. административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные в отношении Рыжкова О.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, имеет взыскание, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания), вопреки доводам жалобы, не являются чрезмерными, кроме того, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о невозможности исполнения ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел для регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку установление административного надзора и ограничений вышеназванным Федеральным законом не связывается с наличием указанных административным ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельств, так как административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Таким образом, доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного по данному административному делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе безусловных, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
