От 01 июня 2020 года №33а-1497/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-1497/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скосырской Нины Валентиновны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее по апелляционной жалобе Скосырской Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Скосырская Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) Музуровой (Васильевой) К.А. о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, в не передаче недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: ... на реализацию по исполнительному производству N ... от 29 ноября 2018, возложении обязанности устранения допущенного нарушения права путем вынесения постановления о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества и постановление о передаче имущества на реализацию.
Заявленные требования мотивированы тем, что она является взыскателем по указанному исполнительному производству. 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника Скосырского В.И. на гаражный бокс ... впоследствии был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. Однако судебным приставом-исполнителем не вынесены постановление о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, принятии результатов оценки, передаче имущества на реализацию.
В суде первой инстанции административный истец Скосырская Н.В. и ее представитель Плетнев М.А. поддержали заявленные требования, судебный пристав-исполнитель Музурова (Васильева) К.А., представитель заинтересованного лица Скосырского В.И. Смелова Л.О. требования не признали.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебный пристав-исполнитель Кичаев А.А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Грибов П.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Скосырский В.И. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Названное решение обжаловано административным истцом Скосырской Н.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на то, что соблюдение месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") в полной мере зависит от действий должностного лица территориального органа принудительного исполнения и находится под его контролем. Учитывая, что право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за должником 28 июня 2019 года, не позднее 28 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о привлечении оценщика и направить ему необходимые документы для оценки. В то же время такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 1 ноября 2019 года, то есть спустя 4 месяца с момента государственной регистрации имущества. Арест данного имущества произведен 1 октября 2019 года, по истечении 3 месяцев со дня государственной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем, выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств.
В суде апелляционной инстанции административный истец Скосырская Н.В. и ее представитель Плетнев М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Музурова (Васильева) К.А., представитель заинтересованного лица Скосырского В.И. Смелова Л.О. полагали решением законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Московском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство N ... от 29 ноября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 21 ноября 2018 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу N ... о взыскании с должника Скосырского В.И. в пользу взыскателя Скосырской Н.В. задолженности в размере 634820 руб., денежной компенсации в размере 906886, 32 руб.
25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Грибовым П.П. направлен пакет документов для принудительной регистрации гаражного бокса ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Скосырским В.И.
28 июня 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Скосырским В.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой К.А. от 1 октября 2019 года наложен арест на гаражный бокс ... составлен акт описи и ареста имущества.
1 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен для оценки арестованного имущества специалист ООО "...".
3 декабря 2019 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии и ООО "..." заключен государственный контракт N ... на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на 2019-2020 годы.
16 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя привлечен для оценки арестованного имущества специалист ООО "...".
Отказывая Скосырской Н.В. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что постановление об оценке арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 85 Федерального закона от "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, суд указал, что срок привлечения оценщика для оценки имущества должника не является пресекательным, его нарушение само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии, поскольку в предшествующий период судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий и в настоящее время проводится оценка арестованного имущества для целей его последующей реализации, передача имущества на реализацию обусловлена наличием отчета оценщика, которого не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).
Материалами дела подтверждено, что после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности должника Скосырского В.И. на объект недвижимости гаражный бокс N 1 с кадастровым номером ... судебный пристав в течение предусмотренного Законом месячного срока акт описи (ареста) не составил, постановление о назначении специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков не вынес.
Однако данные обстоятельства могли служить основанием для удовлетворения иска Скосырской Н.В. о признании незаконными бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, в случае их наличия на момент рассмотрения иска по существу и необходимости вынесения судебного акта по предмету спора, поскольку допущенное нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем обусловлено нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимости их восстановления судом.
Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Однако, учитывая, что на дату рассмотрения публично-правового спора по существу (28 января 2020 года) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО "..." (16 декабря 2019 года), а на день рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из объяснений сторон, специалистом изготовлен отчет о рыночной стоимости объекта оценки, заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества, не приведет к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда, применительно к конкретному публично-правовому спору, отсутствует способ восстановления прав и когда оспариваемое действие (бездействие) является промежуточным этапом последовательных действий судебного пристава-исполнителя с целью принудительного исполнения требования исполнительного документа.
При отсутствии указанного необходимого элемента, само решение об удовлетворении указанного требования в условиях отсутствия фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что передача имущества на реализацию обусловлена наличием отчета оценщика, которого на момент рассмотрения дела по существу не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче недвижимого имущества: гаража, расположенного по адресу: ..., на реализацию по исполнительному производству N ... от 29 ноября 2018, не имелось.
Кроме того, из уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 31.12.2019 N РКРVD-2019-12-31-033106, следует, что 31 декабря 2019 года проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ареста на совершение действий по регистрации на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 12.01.2017, на объект недвижимости с кадастровым номером ... на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ... определения Московского районного суда г.Чебоксары от ..., апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ... по делу N ..., что препятствует реализации указанного недвижимого имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скосырской Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка