Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1497/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Бочаровой Л.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе К на решение Томаринского районного суда от 27 мая 2020 года, которым административный иск прокурора удовлетворен:
прекращено действие права управления транспортными средствами К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;
на К возложена обязанность возвратить водительское удостоверение 6503 N на право управления транспортными средствами, выданное 28 сентября 2012 года, в ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
с К взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Томаринский городской округ" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
03 марта 2020 года Томаринский районный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к К о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что К выдано водительское удостоверение 6503 N на право управления автомобилями категории "B", сроком действия до 28 сентября 2022 года. Между тем указанное лицо с декабря 2019 года состоит на учете у врача-нарколога в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Томаринская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Томаринская ЦРБ) с диагнозом: "употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья", что в соответствии с положениями действующего федерального законодательства является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор административный иск поддержал, административный ответчик К в суд первой инстанции не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить ввиду незаконности, административное дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд. Указывает, что о дате и времени судебного разбирательства 27 мая 2020 года в Томаринском городскому суде узнал накануне - 26 мая 2020 года и сообщил о невозможности явки в связи с прохождением лечения в г. Южно-Сахалинске, о чем направил в суд документы. Полагает, что Томаринский районный суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения и разрешения в Южно-Сахалинском городском суде административного дела по его административному исковому заявлению об обжаловании решения ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" о постановке его на учет у врача-нарколога. Просит учесть, что на этапе сбора материалов для подачи административного иска работники медицинской организации и органов внутренних дел предоставили прокурору недостоверные сведения о его фактическом месте жительства, что привело к необоснованной подаче административного иска в Томаринский районный суд при том, что он фактически проживает в г. Южно-Сахалинске. Считает, что дело должно рассматриваться в Южно-Сахалинском городском суде.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в административном деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик К апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Прокурор Ю Н.Д. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела следует, что в административном исковом заявлении прокурор указал адрес административного ответчика К - <адрес>. На этот же адрес прокурором направлена копия административного иска для ответчика с приложенными документами, что подтверждено списком заказных почтовых отправлений. Сведений о вручении административному ответчику названных документов в деле не имеется.
В дальнейшем по названному адресу суд направлял извещения о времени и месте судебных заседаний на 26 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, которые не были вручены административному ответчику (л.д. 18, 23, 30, 31, 32-33). От лиц, проживающих по данному адресу была получена информация о том, что К проходит лечение в Московской области (л.д. 24).
В судебном заседании 27 мая 2020 года, в котором было принято решение суда, К участия не принимал. При этом о слушании дела он был извещен посредством телефонограммы 26 мая 2020 года, то есть за один день до проведения судебного заседания (л.д. 54). Иных доказательств, свидетельствующих о заблаговременном извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
При этом из названной телефонограммы видно, что К возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, сообщил, что фактически проживает в г. Южно-Сахалинске, назвал адрес для направления судебных извещений, и сообщил о назначенном приеме у врача на 28 мая 2020 года.
27 мая 2020 года в суд поступили письменные возражения административного ответчика против предъявленных к нему требований с копиями документов, свидетельствующих о том, что он 26 мая 2020 года и 29 мая 2020 года обращался в медицинские организации за получением медицинской помощи в амбулаторных условиях, является инвалидом ... группы (л.д. 65, 67, 70).
Таким образом, в день получения телефонограммы К находился за пределами Томаринского района, о слушании дела не был извещен заблаговременно, в связи с чем, не имел достаточного срока для своевременной явки в суд 27 мая 2020 года.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в указанной части являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при разрешении дела судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку административное дело принято Томаринским районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - по месту жительства административного ответчика К в г. Томари, где у него имеется жилое помещение и регистрация по месту жительства. Доказательств, свидетельствующих о проживании административного ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, оснований для передачи административного дела в другой суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 27 мая 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к К о прекращении действия права управления транспортными средствами, направить на новое рассмотрение в Томаринский районный суд.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Л.А. Бочарова
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
