Определение Новгородского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-1497/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1497/2020
13 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Кузнецовой Ю.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Кузнецова Ю.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) об обязании выделить Кузнецову Г.А. из муниципального фонда жилье, пригодное для проживания ребенка с ограниченными возможностями.
В обоснование заявленных требований Кузнецова Ю.Н. указало, что в ноябре 2019 года обратилась в Администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имеет на иждивении ребенка с ограниченными возможностями. Постановлением Администрации района от 03 марта <...> Кузнецовой Ю.Н. (<...>) отказано в признании малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с предоставлением в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Кузнецова Ю.Н. считает данный отказ незаконным, поскольку выделение земельного участка не является равноценной жилому помещению компенсацией права ребенка с ограниченными возможностями на комфортное и достойное жилье, а является лишь реализацией одной из расширенного перечня льгот, предоставляемых семье с ребенком с ограниченными возможностями. Ребенок нуждается в отдельной комнате для установки специальных тренажеров, необходимых для реабилитации, и отдельной комнате для проживания.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года исковое заявление Кузнецовой Ю.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05 июня 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать дату и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; наименование, номер оспариваемого решения; требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, учитывая, что виды принимаемых судом решений исчерпывающим образом изложены в части 2 статьи 227 КАС РФ.
В последующем определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года исковое заявление Кузнецовой Ю.Н. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку недостатки, на которые указано в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены.
В частной жалобе Кузнецова Ю.Н. выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене, указывая на отсутствие законных оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку устранила все недостатки, на которые указано в определении судьи от 20 мая 2020 года.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу Кузнецовой Ю.Н. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 20 мая 2020 года, Кузнецовой Ю.Н. не выполнены.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Кузнецовой Ю.Н. во исполнение определения судьи Валдайского районного суда от 20 мая 2020 года, 04 июня 2020 года в Валдайский районный суд подано административное исковое заявление к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, содержащее сведения о дате и месте рождения, номера телефонов, адреса электронной почты административного истца, сведения об оспариваемом решении, изложены предъявляемые к ответчику требования.
Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 20 мая 2020 года, устранены Кузнецовой Ю.Н. своевременно и в полном объеме.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Кузнецовой Ю.Н. и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств, лежащих в основании требований Кузнецовой Ю.Н., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Кузнецовой Ю.Н. у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Принимая во внимание, что заявленные Кузнецовой Ю.Н. исковые требования направлены на установление права несовершеннолетнего ребенка К. на обеспечение жилым помещением, судье районного суда при принятии искового заявления к производству суда необходимо правильно определить вид судопроизводства.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Кузнецовой Ю.Н. удовлетворить.
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Кузнецовой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К., к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об обязании предоставить из муниципального фонда жилье, пригодное для проживания ребенка с ограниченными возможностями, направить в Валдайский районный суд Новгородской области для принятия искового заявления к производству суда.
Судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка