Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-1497/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 20068/19/49003-ИП,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 3 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее- ООО "Ремстройдом", Общество) обратилось в Ольский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления.
В обоснование иска указало, что на исполнении в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N 20068/19/49003-ИП в отношении должника Никуловой А.Н.
27 августа 2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства директором Общества Кириченко А.Г. направлено ходатайство об установлении и аресте имущества, полученного должником через Почту России.
Судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства, в адрес заявителя и взыскателя не направила.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю, должнику.
Определением судьи Ольского районного суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Никулова А.Н.
Решением Ольского районного суда от 3 октября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительном производству N 20068/19/49003-ИП.
Не согласившись с решением, ООО "Ремстройдом" через представителя Сердюкова А.И. подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представитель административного истца не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило ему подготовиться и принять участие в судебном заседании.
Обращает внимание на то, что суд не направил административному истцу и его представителю поступившие в суд возражения ответчика.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частями 1 и 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N 20068/19/49003-ИП, возбужденное 26 июня 2019 года на основании судебного приказа N 770, выданного судьей Ольского районного суда 3 апреля 2019 года, о взыскании с Никуловой А.Н. задолженности по оплате жилищных услуг, пени и расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 8 554 руб. 32 коп.
Настоящий административный иск предъявлен взыскателем по указанному исполнительному производству ООО "Ремстройдом" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., выразившегося в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Общества от 27 августа 2019 года.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство N 20068/19/49003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А.
11 сентября 2019 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества, бездействие по направлению которого взыскателю, его представителю и должнику оспаривается в настоящем административном деле.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не разрешив вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика либо о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Бураковой О.А., принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Общества к судебному приставу-исполнителю Бураковой О.А., разрешив таким образом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
При этом административные исковые требования ООО "Ремстройдом", предъявленные к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., судом первой инстанции не разрешены.
Указанные нарушения в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 3 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 20068/19/49003-ИП отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
