Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года №33а-1496/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1496/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Мидова В.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по заявлению заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. о восстановлении утраченного судебного производства,
по апелляционной жалобе Гериевой Т.К. и Алафаева А.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилов И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить утраченное судебное производство - административное дело N 2а-2906/2020, возбужденное Нальчикским городским судом по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц о признании публикации "К десятилетию кенделенского противостояния 14-17 сентября 2008 г." опубликованной в газете "Вестник балкарского народа" (N N7-9, июль-сентябрь 2018 г.) экстремистским материалом.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года, заявление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Гериева Т.К. и Алафаев А.А. указывая на отсутствие оснований для восстановления утраченного судебного производства, поскольку такое производство можно восстановить лишь при рассмотрении дела судом по существу и вынесении по нему решения, либо определения о его прекращении, просят решение отменить, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты>., считая решения суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные административным ответчиком Гериевой Т.К., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики И.А. Дармилов ссылался на то, что Прокуратурой КБР в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности осуществляется комплекс мероприятий по пресечению фактов распространения информационных материалов экстремистского характера в средствах массовой информации.
С января 2008 г. на территории КБР распространяется периодическое печатное издание "Вестник балкарского народа", учредителем которого является Кабардино-Балкарская общественная организация "Совет старейшин балкарского народа КБР", редактором - Гериева Т.К. В период с июля по сентябрь 2018 г. за номером 7-9 (99-101) тиражом 999 экземпляров выпущен очередной выпуск печатного издания, содержащий публикацию "К десятилетию кёнделенского противостояния 14-17 сентября 2008 г.", автором которой является Алафаев А.А. По мнению заявителя, анализ текста публикации выявил признаки экстремизма.
В связи с изложенным заявитель, с учетом уточнений, просил суд признать публикацию "К десятилетию кёнделенского противостояния 14-17 сентября 2008 г.", опубликованную в газете "Вестник балкарского народа" (NN 7-9, июль-сентябрь 2018 г.), экстремистским материалом, изъять из гражданского оборота и конфисковать указанную публикацию, копию решения суда направить в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции для включения информационного материала в Федеральный список экстремистских материалов.
Данное заявление было принято к производству Нальчикского городского суда и по нему возбуждено административное дело N 2а-2906/2020.
Решением Нальчикского городского суда от 12.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30.01.2020 года, заявление прокурора было оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 года вышеуказанное решение Нальчикского городского суда от 12.11.2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30.01.2020 года были отменены и дела направлено в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении определением Нальчикского городского суда от 14.08.2020г. по ходатайству прокурора судом по делу была назначена комплексная лингвистическая экспертиза (с привлечением также специалистов в области знаний психологии, истории, антропологии, философии и политологии) проведение которой поручалось Федеральному государственному бюджетному учреждению Институт востоковедения РАН (адрес: 107031, г.Москва, ул. Рождественская, Д.12).
Однако, письмом от 18.02.2021г. за подписью руководителя Института востоковедения РАН в адрес суда было сообщено о том, что административное дело по заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании публикации экстремистским материалом N 2а-2906/20 было утеряно сотрудником канцелярии Института.
Разрешая заявление прокурора о восстановлении утраченного судебного производства, суд ссылаясь на отсутствие таких норм в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, правильно руководствовался положениями ч. 4 статьи 2 КАС РФ (аналогия закона), и правилами установленными главой 38 ГПК РФ предусматривавших возможность восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу.
Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.
Итогом такой деятельности является новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального, утраченного производства.
При этом, специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства, как это следует из содержания ч.2 статьи 317 ГПК РФ, также заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу судебных постановлений по существу спора или определения о прекращении производства по делу, их точного содержания, а также иных имеющих существенное значение для правильного разрешения спора материалов дела.
В данном случае, разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, приобщив к материалам настоящего дела сохранившиеся копии первоначального иска прокурора, текст публикации, его психолого -лингвистическое исследование, подлинники ранее вынесенных по первоначальному делу судебных постановлений и иные имеющие значение для правильного рассмотрения спора документы, суд обоснованно признал собранные материалы достаточными для точного восстановления утраченного судебного производства и пришел к обоснованному выводу о возможности его восстановлении в таком составе.
Поскольку заявителем представлены бесспорные и объективные доказательства, а также судебные постановления по вопросу, связанному с восстановлением утраченного судебного производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гериевой Т.К. и Алафаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Мидов В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка