Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33а-1496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1496/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Гончаровой Н.В. и Миронова А.А.,












при секретаре


Герасимовой К.И.




рассмотрела 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционному представлению помощника Елизовского городского прокурора Панчук О.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
заявление врио начальника ОМВД России по Елизовскому району Коробейникова Н.М. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Иванова Олега Владимировича удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении Иванова Олега Владимировича, установленный решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года, сроком на 3 (три) месяца, то есть до 28 июня 2021 года включительно.
Дополнить Иванову Олегу Владимировичу к ранее установленным решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года административным ограничениям дополнительные административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.
Внести изменение в установленное решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края на следующее административное ограничение:
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснение прокурора Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Елизовскому району обратился в суд с административным иском о продлении Иванову О.В. срока административного надзора, установленного решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года, сроком на 3 месяца, установлении дополнительных административных ограничений и изменении одного из вида ограничений.
В обоснование требований указал, что Иванов О.В. освобожден из мест лишения свободы 7 февраля 2019 года, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года в отношении Иванова О.В. установлен административный надзор сроком на 2 года. В 2020 году Иванов О.В. совершил два административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений.
Административный истец ОМВД России по Елизовскому району своего представителя в суд не направил.
Административный ответчик Иванов О.В. участия в судебном заседании не принимал.
В своем заключении прокурор Панчук О.В. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. просит решение суда изменить, указывая, что суд необоснованно изменил ранее установленное Иванову О.В. административное ограничение "запрещение выезда за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа" на "запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД". Законом обязанность уведомления органа внутренних дел о выезде не предусмотрена.
Выслушав прокурора Новоселову Е.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2015 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 года, Иванов О.В. осужден по части 1 статьи 111, части 3 статьи 30, части 1 статьи 131 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", "Покушение на изнасилование") к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
7 февраля 2019 года Иванов О.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года в отношении Иванова О.В. установлен административный надзор на 2 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и установлены административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно;
- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края.
28 марта 2019 года в ОМВД России по Елизовскому району в отношении Иванова О.В. заведено дело административного надзора.
Постановлениями ОМВД России по Елизовскому району от 30 марта 2020 года и от 14 мая 2020 года Иванов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений ("Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния").
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенные Ивановым О.В. уголовные преступления признаются тяжкими.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что Иванов О.В., освобожденный из мест лишения свободы 7 февраля 2019 года, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и при этом в течение 2020 года, будучи поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд обоснованно продлил Иванову О.В. срок административного надзора равный двум годам, подлежащий исчислению с 28 марта 2019 года, на 3 месяца (до 28 июня 2021 года включительно), что не превышает срок, установленный УК РФ для погашения судимости поднадзорного лица.
Вместе с тем необходимо отметить, что принимая решение в данной части, суд первой инстанции помимо Закона об административном надзоре, руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", которое утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15).
Однако данное обстоятельство не привело к неправильному решению в части продления срока административного надзора.
Между тем, суд не принял во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
В силу частей 6, 7 статьи 271, частей 2, 8 статьи 272 КАС РФ в административном исковом заявлении о продлении административного надзора и административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из постановлений ОМВД России по Елизовскому району от 30 марта 2020 года, от 14 мая 2020 года о привлечении Иванова О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений следует, что он 20 марта 2020 года в 22 часа 30 минут и 9 мая 2020 года в 00 часов 10 минут не открыл дверь сотрудникам полиции, чем нарушил пункт 7 части 1 статьи 11 Закона об административном надзоре, согласно которому поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Вместе с тем объяснения Иванова О.В. по данному факту в материалах дела отсутствуют, неясно, был ли он в это время в квартире, по какой причине не открыл дверь, что не позволяет составить однозначное мнение о его поведении.
Иных документов, характеризующих образ жизни и поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о совершении Ивановым О.В. уголовных преступлений и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения либо злоупотреблении им алкогольными напитками. Представленная в суд апелляционной инстанции инспектором ГОАН ОМВД России по Елизовскому району справка-отзыв эти обстоятельства также не подтверждает.
При этом, ни административный истец в иске, ни суд в своем решении никак не мотивировали причины, по которым возникла необходимость в установлении Иванову О.В. дополнительных ограничений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях и запрет на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.
Кроме того суд первой инстанции, изменяя ранее установленное в отношении Иванова О.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа указанием на запрет выезда поднадзорному лицу за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, также свои выводы должным образом не мотивировал.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории. Законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает. В связи с чем указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органа МВД в случае выезда за пределы муниципального образования является излишним.
Более того, как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 30 января 2019 года Иванову О.В. установлен запрет выезда за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно справке на Иванова О.В. он зарегистрирован <адрес>. Состоит на учете в ОМВД России по Елизовскому району и фактически проживает по адресу: <адрес>
При таком положении судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в данной части с указанием на установление в отношении Иванова О.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Камчатского края.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года в части установления Иванову О.В. дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях и запрета на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, отменить.
Абзац 7 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы Камчатского края".
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка