Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1496/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя истца Новопашина К.Н., представителя ответчика Ноговицыной Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Дубинина В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании незаконным решения межведомственной комиссии городского округа "Город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом об отказе в признании садового дома жилым домом,
постановлено:
Административный иск Дубинина В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным решения межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом об отказе в признании садового дома жилым домом - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по обращению Дубинина В.Н. об отказе в признании садового дома жилым домом от 09 декабря 2019 г. N ....
Обязать муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки обращения Дубинина В.Н. о признании садового дома жилым домом.
В остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дубинин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом г. Якутска (далее Межведомственная комиссия) от 09 декабря 2019 г. N ... об отказе в признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: .........., с кадастровым N ..., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения действий, направленных на признание вышеуказанного садового дома жилым домом. В обоснование иска ссылался на незаконность отказа, указывая, что оспариваемое решение вынесено по основанию, не предусмотренному действующим законодательством. Также указывает, что административным ответчиком не учтено вынесенное уполномоченным органом положительное техническое заключение. Строительство дома было завершено в 1994 г. в соответствии с действующими на тот момент требованиями.
03 марта 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Согласно представленным заявителем документам высота потолка в 2 комнатах садового дома составляет h-2/47 и h-2/24, что не соответствует стандартам существующих правил для жилых домов. Согласно п. 6.2 "СП 55.13330.2016СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах 1А, 1Б, 1Г, 1Д и НА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2.1 м. Город Якутск относится к зоне 1А и характеризуется как ограниченно благоприятная среда для строительства зданий и сооружений. Таким образом, по мнению ответчика, при рассмотрении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, существовали основания для отказа. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, Дубинину В.Н. принадлежат на праве собственности дачное строение 1994 года постройки, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв. м, а также земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ...........
Согласно техническому заключению ГУП РЦТИ от 02 августа 2019 г. дачное строение, находящееся по адресу: .......... с кадастровым N ... является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для признания указанного садового дома жилым домом Дубинин В.Н. подал заявление в ОА г. Якутска.
Решением Межведомственной комиссии от 09 декабря 2019 г. N ... Дубинину В.Н. отказано в признании жилым домом садового дома с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что в оспариваемом решении не указано основание отказа из перечисленных в пункте 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение). Между тем, согласно пункту 62 Положения в переводе садового дома в жилой дом может быть отказано исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Положения.
С решением суда об удовлетворении требований истца согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 24 декабря 2018 г. N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).
Пунктом. 56 Положения предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:
а) заявление,
б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,
в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);
Из содержания приведенного подпункта "в" пункта 56 Положения следует, что заключение по обследованию технического состояния объекта должно подтверждать соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оно должно быть выдано индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
Данный Федеральный закон устанавливает общие требования к безопасности зданий и сооружений, а именно: требования механической безопасности, когда строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (статья 7); требования пожарной безопасности, предусматривающие, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействии опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (статья 8); требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, когда здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по таким показателям, как качество воздуха, качество воды, инсоляция, естественное и искусственное освещение помещений и другие (статья 10).
Истцом представлено Техническое заключение ГУП РЦТИ от 02 августа 2019 г. по обследованию технического состояния объекта, которым подтверждает соответствие дачного строения градостроительным и строительным нормам и правилам.
Однако указанное заключение не содержит выводов относительно того, что садовый дом намерены использовать как жилой, и, в связи с этим, отвечает ли садовый дом требованиям безопасности, предъявляемым к жилым домам и возможно ли этот садовый дом использовать как жилой.
Следует также учесть, что данных, подтверждающих, что ГУП РЦТИ является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, не имеется.
Вместе с тем, пунктом 22 названного выше Положения, для жилого дома предусмотрено требование, чтобы высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.
То обстоятельство, что высота от пола до потолка садового дома истца менее норм, установленных для жилого дома, подтверждается техническим паспортом на строение, истцом не оспаривается. Представитель истца в судебном заседании указал, что данное обстоятельство не является препятствием для использования садового дома в качестве жилого.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал заявителю, поскольку строение, которое истец намерен использовать как жилой дом и просит фактически признать его таковым путем перевода со статуса садового дома в статус жилого дома, не отвечает предъявляемым к жилым домам требованиям.
Вывод суда и довод представителя истца о том, что ответчик, при отказе в признании садового дома жилым, не сослался на какое-либо основание из предусмотренных пунктом 61 Положения, нельзя признать обоснованными.
Для принятия положительного решения о признании садового дома жилым, заявителю необходимо представить Межведомственной комиссии перечисленные в пункте 56 Положения документы, из содержания которых комиссия могла бы достоверно установить, что препятствий для признания садового дома жилым, не имеется. В данном случае, такие препятствия были установлены, и на их наличие указано в ответе об отказе в признании садового дома жилым. Таким образом, истцом не было представлено ответчику заключение по обследованию технического состояния объекта, которое бы подтверждало соответствие садового дома требованиям по надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Представленное заявителем заключение ГУП РЦТИ не подтверждает такое соответствие.
Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что согласно статье 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Дубинина В.Н. к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании незаконным решения межведомственной комиссии городского округа "Город Якутск" об отказе в признании садового дома жилым домом отказать.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
