Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2020 года №33а-1496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-1496/2020
от 25 августа 2020 года, по делу N а-1496/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан о признании действий, выразившихся в регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, незаконными; - о признании постановления о взыскании с пенсии истца денежных средств, незаконным и о возложении обязанности возврата денежных средств в сумме 61519 рублей 68 копеек на его пенсионный счет в Сбербанке, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что с 2000 года осуществлял адвокатскую деятельность в <адрес>, специализированной коллегии адвокатов N.
<дата> в связи с открытием адвокатского кабинета обратился в налоговую службу <адрес> за регистрацией. Получил свидетельство серии БРПФЛ N с правом осуществления деятельности с образованием адвокатского кабинета бессрочно, заверенное <дата> начальником Регистрационной палаты.
В налоговой инспекции ФИО1 выдали бланк формы Р 27001 для заполнения, объяснив это тем, что в связи с перерегистрацией адвокатского кабинета требуется заполнить и этот бланк (заявление) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <дата>.
В связи с образованием адвокатского кабинета <дата> ФИО1 обратился в налоговую инспекцию с письменным заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
<дата> за N получил уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, подписанное руководителем инспекции по налогам и сборам по <адрес>, заверенное гербовой печатью.
<дата> ФИО1 обратился в налоговую службу о прекращении статуса адвоката и снятия со всех учётов. По ошибке сотрудников налоговой службы он дважды занесен в учет, как адвокат и как индивидуальный предприниматель. Никаких требований о предоставлении отчётов, перечислений и иных беспокойств до 2019 года не предъявлялось, так как он не был индивидуальным предпринимателем.
<дата> он был снят с налогового учета как адвокат по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
<дата> он узнал, что ошибочно оформлен как индивидуальный предприниматель и обратился с заявлением к руководителю налоговой службы о прекращении ошибочно оформленной записи и списании ошибочно оформленной страховой суммы к взысканию. Указанное заявление было составлено в налоговой инспекции от руки в одном экземпляре. Несмотря на это налоговый орган вынес постановление о взыскании страховых взносов. Таким образом, начиная с <дата>, с его пенсии было взыскано 61519,68 рублей.
<дата> по данному факту он обратился в прокуратуру <адрес>. <дата> за N р-2019 его жалоба была направлена в налоговую службу.
<дата> за N от Управления ФНС России по РД получен ответ, что согласно заявлению по форме N Р 27001 от <дата> внесена в запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В уведомлении налогового органа <адрес> указывается, что на основании сведений Адвокатской палаты РД он поставлен на учет <дата> в качестве адвоката, т.е. в один и тот же день он был поставлен на учет и как индивидуальный предприниматель и как адвокат с образованием адвокатского кабинета.
В заявлении формы NР 27001 о внесении в Единый реестр индивидуальных предпринимателей в графе сведения о регистрации до <дата> он указывает свой адвокатский регистрационный номер N в регистрационной палате Республики Дагестан и дату регистрации от <дата> об осуществлении адвокатской деятельности, имея ввиду только адвокатский кабинет. Он, ФИО1, осуществляя после этого адвокатскую деятельность, постоянно находясь в контакте с курирующим инспектором налоговой службы, своевременно составлял отчетные документы.
По указанным выше основаниям просит суд признать действия МРИ ФНС России N по РД по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании электронного постановления о взыскании с пенсии денежных средств незаконными, обязании восстановить взысканную сумму в размере 61519,68 рублей с пенсионного счета в ПАО "Сбербанк России" N.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, административным истцом ФИО1 просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МРИ ФНС России N по РД, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив согласно ст. 308 КАС РФ материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приобщенные к делу протокольным определением, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи138Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 с 2000 года осуществлял адвокатскую деятельность и был зарегистрирован в налоговой инспекции, ему было выдано свидетельство о регистрации предпринимателя без образования юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> N.
Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции ФНС N по Республики Дагестан ФИО1 поставлен на учет <дата> в качестве адвоката.
Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <дата> усматривается, что ФИО1 зарегистрирован Регистрационной палатой <адрес>, <дата> N в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно уведомлению N от <дата> ФИО1 был снят с учета в налоговом органе <дата>.
Из материалов дела следует, что судом, помимо иных, разрешены и требования о признании незаконными действий налогового органа по регистрации административного истца ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно приказу Управления ФНС России по Республике Дагестан от <дата> N функциями по государственной регистрации заявителей в качестве индивидуальных предпринимателей и прекращении данного статуса занимается Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы, в качестве единого регистрационного центра по регистрации.
Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к участию в деле не была привлечена.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка