Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-1496/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Мигущенко Н.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабадаш Александра Витальевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от 28 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сабадаш А.В. адвоката Фомичева О.П. на решение Льговского районного суда Курской области от 06 марта 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя Сабадаш А.В. адвоката Фомичева О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сабадаш А.В., действуя через представителя Фомичева О.П., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от 28 ноября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут не вышел на утреннюю физическую зарядку. В обоснование заявленных требований указал, что в этот день он действительно не вышел на утреннюю физическую зарядку, однако внутренним распорядком пожарной части, где он работает отбывая уголовное наказание, зарядка не предусмотрена.
Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства совершения нарушения, данные о его личности, предыдущее поведение.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Фомичев О.П. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу пункта "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
Согласно положениям ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (в ред. от 28 декабря 2017г.) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно пунктам 20, 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка).
В приложении N 6 к Правилам внутреннего трудового распорядка приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий в частности, проведение физической зарядки продолжительностью до 15 минут.
Согласно распорядку дня осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, утвержденному приказом начальника ФКУ- ИК-3 УФСИН России по Курской области от 24 августа 2018 года N 55 ос установлено, что в период с 06:20 часов до 06:30 часов в исправительном учреждении проводится утренняя физическая зарядка.
Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от 28 ноября 2018 г. на осужденного Сабадаш А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл. 3 п. 16 п/п 1,2 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", выразившееся в нарушении осужденным установленного исправительным учреждением распорядка, т.к. 28 ноября 2018 г. Сабадаш А.В. не вышел на утреннюю физическую зарядку.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности применения в отношении осужденного Сабадаш А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, установив, что осужденным Сабадаш А.В. совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ. Мера взыскания в виде выговора в отношении осужденного Сабадаш А.В. соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение, а также состояние здоровья.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, так как в ходе судебного разбирательства факт нарушения Сабадаш А.В. требований гл. 3 п. 16 п/п 1,2 Приказа МЮ РФ от 16.12.2016 г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлен. Кроме того, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, суд первой инстанции проверил порядок применения начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в отношении Сабадаш А.В. дисциплинарного взыскания и обоснованно пришел к выводу о его соответствии действующему законодательству.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и правовых оснований для признания их несоответствующим требованиям закона судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает на то, что Сабадаш А.В. не был ознакомлен с распорядком дня осужденных, утвержденным приказом от 24.08.2018г.; на момент события дисциплинарного проступка на стенде в помещении пожарной части был размещен иной приказ об утверждении распорядка дня осужденных от 09.11.2017г., не предусматривающий утренней физической зарядки, а потому не имелось законных оснований для наложения на Сабадаш А.В. дисциплинарного взыскания.
Данные доводы апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя.
Как видно из материалов дела, приказ начальника исправительного учреждения от 24.08.2018г. N55-ос "Об утверждении распорядка дня осужденных" размещен на информационных стендах в жилой, производственной зонах, а также на посту ведомственной пожарной охраны; ежедневно в 6 часов 20 минут оператором поста видеоконтроля по громкоговорящей связи объявляется утренняя физическая зарядка, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
В объяснении, данном до наложения дисциплинарного взыскания, Сабадаш А.В. подтвердил факт невыхода на утреннюю физическую зарядку, мотивируя медицинскими противопоказаниями. При этом на то, что данное мероприятие не предусмотрено распорядком дня, не ссылался.
В апелляционной жалобе представитель административного истца указывает также на то, что осужденные, работающие в подразделениях ВПО не должны выполнять требование об участии в утренней физической зарядке, поскольку данное мероприятие не предусмотрено Приложением N3 к "Наставлению по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденному Приказом Минюста России от 03.09.2007г. N177 (далее - Наставление).
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. Приложением N3 предусмотрен Распорядок дня дежурного караула подразделения ВПО, в соответствии с которым в период с 6.00 ч. до 6.30 ч. для лиц, осуществляющих дежурство в карауле, установлены подъем и утренний туалет. Между тем, материалы дела данных о том, что 28.11.2018г. Сабадаш А.В. выполнял обязанности дежурного караула ВПО и в связи с чем был освобожден от обязанности выполнения утренней физической зарядки, не содержат.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в безусловном порядке, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Льговского районного суда Курской области от 06 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сабадаш А.В. адвоката Фомичева О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
