Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1495/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-1495/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику к Шорову А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по частной жалобе Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась в Нальчикский городской суд к Шорову А.М. с административным иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 909 рублей, и пени в размере 6,08 рублей; земельного налога с физических лиц за 2018г. в размере 602 093,93 рубля и пени в размере 10,92 рублей, за 2017г. пени в размере 4167,85 рублей, а всего 607 188,78 рублей.
Данное административное исковое заявление определением от 04 февраля 2021г. принято к производству, проведена досудебная подготовка и дело назначено к слушанию.
Определением суда от 01 апреля 2021г. на Инспекцию ФНС России N 1 по г.Нальчику возложена обязанность привести административное исковое заявление в соответствие со статьями 125, 126, 287 КАС РФ.
Поскольку к указанному сроку недостатки административного искового заявления не были исправлены, определением от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным определением представителем ИФНС России по Кабардино-Балкарской Республике подана частная жалоба.
Определением Нальчикского городского суда от 01.06.2021г. указанная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предъявляемым ст.299 КАС РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 июня 2021г. включительно.
17 июня 2021г. представителем Инспекцией ФНС России N 1 по г.Нальчику представлены доказательства исправления недостатков. При этом автор жалобы, указывая, что определение об оставлении частной жалобы без движения Инспекцией было получено 16 июня 2021г., просил восстановить срок для ее подачи.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2021 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, частная жалоба возвращена.
Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику, не согласившись с вынесенным судьей определением от 21 июня 2021 года, обратилось с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Указывает, что определение суда от 01.06.2021 г. направлено в адрес инспекции 10.06.2021 г., и получено лишь 16.06.2021 г. 17.06.2021 г. инспекцией представлено доказательства исправления выявленных недостатков, что свидетельствует о своевременности выполнения требований, содержащихся в определении от 01.06.2021 г.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ:
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку копия определения суда вручена представителю административного истца 09 июня 2021 года, в то время как частная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы только 17 июня 2021 года.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правомерны, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащим образом заверенная копия определения суда от 01 июня 2021 года получена представителем Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику Шомаховой Н.Х. 09 июня 2021 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.109).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику имела возможность обжаловать определение Нальчикского городского суда от 01 июня 2021 года в установленный законом срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обжалованию определения суда, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного определения от 01 июня 2021 года ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права судом не установлено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
