Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1495/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу Смоленцева Ивана Викторовича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Смоленцеву Ивану Викторовичу в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) о признании решения призывной комиссии, действий Военного комиссара Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смоленцев И.В. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Карагайского муниципального района Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края), Военному комиссариату (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) о признании решения призывной комиссии от 06.10.2020 о призыве на военную службу незаконным, признании незаконными действий Военного комиссара Военного комиссариата (Верещагинского, Карагайского, Очерского и Сивинского районов Пермского края) по организации призыва Смоленцова И.В., возложении обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений.
Требования мотивированы тем, что Смоленцев И.В. состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам. 06 октября 2020 года он прошел призывную комиссию, решением призывной комиссии постановлено: отправить в войска. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Перми на него возложена обязанность пройти профилактические мероприятия - 1 год учета в ***, куда ему необходимо являться в назначенные даты. Однако в связи с призывными мероприятиями он вынужден пропускать дни явок к врачу-***. Указанное может повлечь в дальнейшем привлечение его к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает решение призывной комиссии и действия военного комиссара незаконными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Приводит доводы, аналогичные исковому заявлению, ссылается на то, что члены призывной комиссии должным образом не ознакомились с делом призывника, а именно врач-*** не полностью изучила информацию о состоянии здоровья Смоленцева И.В. Отсутствие у призывной комиссии сведений об обязанности административного истца встать на профилактический учет у врача-*** не указывает о годности истца к военной службе, такая информация могла быть получена по требованию призывной комиссии.
В письменных возражениях призывной комиссии Карагайского муниципального района указано на несогласие с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Из содержания пунктов 1, 2 ст. 5.1 указанного закона следует, что при призыве граждане проходят медицинское освидетельствование у ряда врачей -специалистов, по результатам медицинского освидетельствования врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
В силу пункта 9 этого Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе при призыве граждан той категории, к какой относится административный истец, на военную службу, организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела, копии учетной карты призывника Смоленцева И.В., следует, что административный истец достиг призывного возраста, состоит на воинском учете.
В период осеннего призыва 2020 года проведено медицинское освидетельствование административного истца.
При прохождении медицинского освидетельствования в отношении истца все врачи-специалисты дали заключение о том, что истец годен к военной службе по категории годности "А".
По результатам освидетельствования истец признан годным к военной службе, категория годности "А", показатель предназначения "СВ".
Исходя из результатов медицинского освидетельствования 06.10.2020 призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу, оформленное протоколом N 1 от 06.10.2020.
Таким образом, результаты медицинского освидетельствования были определены в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 и требованиями Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что призывной комиссией состояние здоровья истца установлено объективно, оснований считать, что категория его годности к военной службе определена неправильно, либо имеются ограничения к военной службе в связи с наличием какого-либо заболевания в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, суд не усмотрел.
Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.
Оспаривая решение призывной комиссии в суде, административный истец полагает, что не было учтено постановление суда, которым на него была возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от *** и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением *** без назначения врача.
Доводы административного истца судебной коллегией отклоняются, поскольку они не указывают на наличие заболеваний, дающих освобождение от призыва.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 10.09.2020 Смоленцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также на Смоленцева И.В. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от ***, медицинскую реабилитацию в случае необходимости по заключению врача в ГБУЗ ПК "***".
Вместе с тем, Смоленцев И.В. на диспансерном учете у врача *** в ГБУЗ ПК "***" не состоит (л.д. 39).
Смоленцов И.В., под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК "***" не состоит, 28.09.2020 был на приеме у врача *** по постановлению мирового суда от 10.09.2020 с целью прохождения диагностики, диагностику прошел, установлен диагноз "***", рекомендовано диспансерное наблюдение у врача *** по месту регистрации (л.д. 38).
Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 названной Инструкции Военный комиссариат субъекта Российской Федерации, в том числе: организует при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу; организует и проводит мероприятия по профессиональному психологическому отбору призывников.
Согласно п. "г" ст. 32 указанной Инструкции, военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу от психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов), а также других медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Из материалов дела следует, что Смоленцев И.В. на момент прохождения медицинского освидетельствования 06.10.2020 в призывную комиссию не представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего в соответствии с Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 прохождению военной службы, в собственноручной расписке от 09.10.2020 отрицал нахождение на учете в психиатрическом или наркологическом диспансере. При прохождении 06.10.2020 медицинского освидетельствования Смоленцев И.В. не сообщил об обращении 28.09.2020 на прием к врачу ***, и объективно не могло быть таких сведений у призывной комиссии при выполнении до 15 сентября требований п."г" ст. 32 вышеуказанной Инструкции.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Таким образом, результат освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является самостоятельным предметом оспаривания, вместе с тем, правом оспорить данный результат в установленном порядке истец не воспользовался.
Учитывая, что процедура принятия призывной комиссией решения соблюдена, результаты освидетельствования никем не оспорены, оснований считать решение комиссии необоснованным у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленцева Ивана Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
