Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-1495/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Гуторова Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области Краюхиной Ю.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о приводе, компенсации морального вреда, признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поступившее по апелляционной жалобе Гуторова Р.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Гуторова Р.С. и его представителя Горбенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Краюхиной Ю.В. и представителя УФССП России по Курской области Канунниковой М.Н., судебная коллегия
установила:
Гуторов Р.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области Краюхиной Ю.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от 15.01.2019г. о приводе и взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное 03.04.2017г. о взыскании с него в пользу Дищенко М.М. алиментов в твердой денежной сумме в размере 15000 руб., что кратно 1,8 величины прожиточного минимума по Курской области, которое постановлением от 10.04.2017г. было окончено. Между тем, в рамках оконченного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.01.2019г. о его приводе, со ссылкой на то, что он якобы уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю. Постановление о приводе исполнено не было, т.к. к судебному приставу-исполнителю он явился самостоятельно. Постановление о приводе является незаконным, т.к. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю он не извещался. Вынесением незаконного постановления ему причинены нравственные страдания.
Кроме того, Гуторов Р.С. обратился в суд с административным иском к тем же административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018г. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по вышеназванному исполнительному производству о взыскании с него алиментов. Данное постановление просит признать незаконным, поскольку он занимает должность генерального директора ООО "Недвижимость и капитал", что требует передвижения на автомобиле; применение данной меры делает невозможным осуществление им коммерческой деятельности. Помимо этого, в ООО "Недвижимость и капитал" он работает водителем-курьером по трудовому договору с руководителем от 09.01.2019г. Просит учесть, что оспариваемое постановление вынесено в рамках оконченного 10.04.2017г. исполнительного производства. 20.12.2018г. им была подана жалоба в УФССП России по Курской области об отмене постановления от 10.12.2018г., которая оставлена без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда от 05.02.2019г. административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Гуторов Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗлица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться при воду на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Как установлено судом первой инстанции, 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области Краюхиной Ю.В. на основании исполнительного листа от 29.03.2017г. ВС N074302993, выданного мировым судьей судебного участка N2 судебного района Центрального округа г.Курска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гуторова Р.С. в пользу Дищенко М.М. алиментов в твердой денежной сумме в размере 15000 руб., что кратно 1,8 величины прожиточного минимума в Курской области.
10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП от 19.09.2017г., а исполнительное производство возобновлено.
По выводу суда первой инстанции, Гуторов Р.С. достоверно знал о возобновлении исполнительного производства и совершении в отношении него исполнительных действий: постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.09.2017г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановлении от 30.10.2018г. о расчете задолженности по алиментам. 22.11.2018г. дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску у Гуторова Р.С. отобрано объяснение и вручено требование о предоставлении документов о начислении, удержании и перечислении алиментов в ООО "Недвижимость и капитал". Актом совершения исполнительных действий с выходом в ООО "Недвижимость и капитал" от 28.11.2018г. судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту работы должника решение суда о взыскании алиментов не исполняется. В тот же день Гуторов Р.С. телефонограммой был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 29.11.2018г. к 10-00 час., однако от явки к судебному приставу-исполнителю уклонился. 10.12.2018г. Гуторову Р.С. вручено требование о предоставлении сведений о месте работы в срок до 29.12.2018г., которое Гуторовым Р.С. не исполнено.
При таком положении Гуторов Р.С., являясь должником по исполнительному производству, неоднократно не явился по вызову судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 15.01.2019г. о приводе должника, которое соответствует требованиям части 5 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ и права и законные интересы должника не нарушает, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Кроме того, оспариваемое постановление не было приведено в исполнение.
Судом также установлено, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.10.2018г. Гуторову Р.С. определена задолженность по алиментам в размере 313417,58 руб.
10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску вынесено постановление об ограничении должника Гуторова Р.С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что Гуторовым Р.С. не доказано наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применить в отношении него временное ограничение на пользование предоставленным ему специальным правом в виде управления транспортными средствами, что установление ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию. Напротив, по объяснениям самого Гуторова Р.С., данным до вынесения оспариваемого постановления, никаких доходов в ООО "Недвижимость и капитал" он не имеет, услуги курьера оказывает не безвозмездной основе. По сообщению УПФР от 05.12.2018г., сведений о месте работы и начисленной Гуторову Р.С. заработной плате не имеется. Согласно письму ИФНС России по г.Курску от 06.12.2018г. налоговый орган сведениями о доходах Гуторова Р.С. по форме 2-НДФЛ не располагает. Заключение должником трудового договора с ООО "Недвижимость и капитал" после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не влияет на законность оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку Гуторов Р.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством соответствует требованиям законодательства, права и законные интересы административного ответчика не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы фактически повторяют требования, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
